Estos días se hizo público que Adif, la empresa pública que gestiona la red ferroviaria del país, rebajará el canon por el uso de la vía férrea Madrid-Valencia entre un 40 y un 50 por ciento para asegurar así el proceso de liberalización. La mitad del precio, de un plumazo, de la noche a la mañana.
Supongo que la noticia se hizo pública como un gesto de la empresa pública para facilitar el acceso de los privados al mercado del transporte ferroviario. Pero a mí me parece el síntoma de que en este país no creemos para nada en la competencia, ni en el mercado. Ni creemos, ni pensamos que esto sea serio.
El ente público Adif tiene que cobrar a las empresas, a todas, el coste real del mantenimiento de la vía férrea. Si no fuera así, quienes vamos a pagar esos costes somos los ciudadanos porque, imagino, sí vamos a seguir haciendo el mantenimiento. Por lo tanto, lo lógico es que se cobren esos costes, tanto a Renfe como a las empresas privadas. Y después que cada una desarrolle sus estrategias. Esto parece un planteamiento obvio. Parece elemental.
Ahora, sin embargo, uno se pregunta: ¿es que el precio descontado, el que se anuncia ahora, es en realidad un precio incorrecto, porque el coste de usar la vía era el precio anterior? En este caso, alguien ha decidido regalar este dinero a las empresas para que les vaya bien, para que salgan adelante. Con la que está cayendo, y parece que puede ocurrir algo así. Malo. Pero quizás no sea así, quizás es que el precio anterior estaba artificialmente inflado y ahora lo que se cobra es la verdad. Si es así, malo también: ¿cómo es posible que el Gobierno, porque Adif es una empresa del Gobierno, persiga a las empresas privadas en beneficio de la pública, recargando las tarifas de esta forma tan absurda? Si es así, ¿cómo es posible que se le haya ocurrido a alguien una entrada de las empresas privadas, pero haciendo trampas.
O sea, malo en un escenario, malo en el otro.
El problema es que estas actitudes y posturas del Gobierno tienen connotaciones tremendamente serias que son las que están conduciendo a los ciudadanos de este país a no creer para nada en sus instituciones. Por supuesto, defiendo a las empresas privadas, pero en igualdad de condiciones que todos los demás. Sin embargo, hay demasiados indicios de que aquí hay connivencias extrañas, de que no hay casualidades.
Sin salir del Ministerio de Fomento, que va fino en su respeto de las normas de juego más básicas. ¿Me explican por qué el Estado tiene que pagar parte de las pérdidas de las empresas que se quedaron con la gestión de las carreteras radiales de Madrid? Mejor, hagamos la pregunta en otro sentido: si las cosas hubieran ido bien y aquella red de autopistas (las famosas R) se hubiera convertido como parecía en un negocio redondo, ¿hubieran cedido al Estado parte de esos beneficios? Entonces, cuando las cosas van mal, ¿por qué los hemos de auxiliar, con el dinero de todos?
La privatización de Aena es otra de esas que le dejan a uno con una sensación extraña: un buen día, el hoy ministro de Justicia dice que busca crear un 'núcleo duro' de accionistas para Aena. Y que tenía interés en la participación de ciertas empresas. ¿O no somos todos iguales ante un proceso de privatización? ¿Debe el Estado invitar a algunos en lugar de a otros en este proceso?
Estoy seguro, por la cantidad de abogados que participan en estos procesos, que formalmente todo cumple los requisitos correspondientes. Sin embargo, todo queda impregnado de una sensación de chapucería y amiguismo que nos recuerda la privatización de Bankia, sin ir más lejos. Todo será legal, todo cumplirá lo que estaba previsto, pero aún así sigue sin entenderse que el canon, o sea el precio de que hay que pagar por usar la red ferroviaria, pueda variar un 50 por ciento de la noche a la mañana.
Y todo, nos dicen, para evitar que sólo participen las grandes empresas ferroviarias francesas y alemanas.
Miren: Gran Bretaña privatizó todos sus trenes hace ya veinte años. Y allí, muy al principio, se presentó la compañía de trenes francesa. Y ganó algunos concursos. Pero no cumplió con los estándares exigidos y fue expulsada, como prevé la norma. Igual que también lo fue alguna empresa privada. En cambio, los ferrocarriles alemanes, a través de una filial, no han tenido problemas. Y, como parece que hay igualdad, casi una docena de empresas británicas (no constructoras, ni editoras de periódicos o de libros, sino transportistas) han desarrollado su conocimiento del área y han consolidado un ‘know how’ interesante. O sea, un mercado. Seguro que hay imperfecciones, pero no lo nuestro, que es desvirtuarlo todo a extremos ridículos.
En España, en cambio, decimos con toda la tranquilidad que hemos de bajar el canon para que no se queden con todo los franceses o los alemanes, que son quienes pueden aguantar. ¿O es que nuestras empresas no tienen fuelle financiero? ¿O es que alguien se piensa que los ferrocarriles alemanes están dispuestos a perder dinero en una operación ruinosa en España? ¿O es que estamos haciendo una privatización en la que hay algunos que no deben ganar y otros que sí?
Para mí el problema nuestro es que no creemos para nada en el mercado, ni en la competencia. Creemos que todo esto es un amaño en el que hoy nos toca cubrir a unos para que mañana nos hagan favores.
En fin. Como ven, no hay que investigar nada para ver las chapuzas en este país. Las proclamamos sin vergüenza alguna.
Ouigo se enfrenta a Óscar Puente: “Los precios bajos van a seguir”
Un Boeing 787 que partió de UK declara emergencia nada más despegar
Japón recupera al fin el turismo previo al Covid
Ryanair tira los precios: a la venta 500.000 plazas desde 12,99 euros
Los hoteleros de Cádiz, más allá del potencial de Gibraltar para atraer a británicos
Cargando ...
Iberia-Air Europa: Bruselas pone el foco en las rutas con América
Aeropuerto de Tulum: detallan las molestias y los aciertos
QRoo: miles de metros de barreras para frenar toneladas de sargazo
Fotos – Así es el recién inaugurado hotel Hyatt Vivid Grand Island
Estimado Sr. Amador:
No sé si usted sabe que en España hace casi 20 años entró un gobierno que se dedicó a privatizar todo lo público, entre ello la energía porque, según decían ellos "Va en beneficio del usuario".
¿Sabe lo que pienso yo de las privatizaciones?. Qué solo sirven para hacer ricos a los amigos del gobierno de turno (Telefonica, Enatcar, Campsa......) a costa de como siempre rebajar las condiciones de los contratos y salarios de los trabajadores. Por no decir, que también para que el consumidor pague, por ejemplo, la gasolina más cara antes de impuestos de toda Europa excepto Malta.
Estoy seguro, que una de las cosas que llevará la privatización ferroviaria es lo mismo. Y más en este país de Bárcenas, sobres, ERES, delitos prescritos etc...
Dejese de privatizaciones, que se ha demostrado que en España no funcionan.
Adif como en los aeropuertos debe cobrar por cada linea... No puede cobrar igual por Madrid - BCN que por esta... Los alemanes ya entraron en Carga en España y pierden todos los años.. Da igual si entran Españoles, Franceses o Alemanes.. Terminara en Manos Extranjeras... Y a la pregunta si en España no hay fuelle LA RESPUESTA ES SI... Ni una empresa de coches, apenas de aviacion, ninguna grande de autobuses y no habra de trenes.
Las cosas como son, en España la explotación ferroviaria sigue siendo un desastre a pesar de tener una tecnología maravillosa (material rodante, vías, etc....)
cuando vemos las cifras de viajeros es ahí donde nos damos cuenta que estamos a años luz de Alemania o Francia
por poner un ejemplo, la introducción de trenes combinados es muy lenta todavía, y los ciudadanos de a pie también tenemos parte de culpa ya que somos muy cómodos y nos parece el fin del mundo tener que hacer un transbordo, cuando en aquellos países por un trayecto normal la gente llega a hacer sin ningún problema 1 o 2 transbordos. combinar AVE (o LD) con regional sería una opción que daría mucho juego (en especial a aquellas ciudades que aún no llega el AVE), es cierto que ya existen combinaciones AVE+REG pero igual no están todas disponibles o los horarios de los últimos no están bien coordinados con los del AVE
Y lo público ¿funciona?
Dice usted que las privatizaciones no han servido de nada en España?! Vota usted a Potemos!? No me venga a decir ahora que lo público ha funcionado en este país POR EL AMOR DE DIOS, tanto trincar y trincar!
Déjeme enumerarle las ventajas que creo yo que tienen las privatizaciones:
1) DESREGULA LA ECONOMÍA: con el fin de iniciar o incrementar la competencia en determinados sectores (telecomunicaciones, aeropuertos, transporte ferroviario, eléctrico, tabaco, hidrocarburos, siderurgia, minería…). De esta forma se intenta conseguir que el mercado estimule la economía, permitiendo un mayor crecimiento económico. Y ESTÁ DEMOSTRADO EN LOS PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO. Los menores costes provocados por la mayor competencia incrementan la productividad y la eficacia de las actividades empresariales, mejoran la calidad y diversifican la oferta de bienes y servicios. Por tanto, las privatizaciones pueden generar fuertes incrementos de la producción y de la productividad en los sectores y empresas públicas monopolizadas por el Estado, introduciendo incentivos para invertir y producir más y mejor, como consecuencia de la competencia. Ello va a suponer una mejora para los consumidores, que podrían disfrutar de más y mejores bienes y servicios.
2) REDUCIR LAS DISTORSIONES económicas provocadas por las interferencias políticas que habitualmente se producen en el Sector Público Empresarial. Se trata de evitar la politización de nombramientos de presidentes, consejeros y directivos que se suelen producir en las empresas públicas. Es decir, se elimina la posibilidad de que las empresas sustituyan su “objetivo natural” (maximización de beneficios) por el objetivo “político” de “COLOCAR A LOS SUYOS” o la maximización del número de votos para el partido político del Gobierno. Se puede demostrar que en mercados competitivos o adecuadamente regulados (en el caso de “fallos de mercado”) la maximización del beneficio supone, al mismo tiempo, la máxima eficiencia.
3) REDUCIR DEUDA PÚBLICA. Desde mi punto de vista, los ingresos por privatizaciones no deben ser dirigidos a disminuir el Déficit Público. Esta opinión se apoya en la lógica económica de la contabilidad. La venta de un activo (privatización de una empresa pública) debe ir, en ortodoxia contable, a reducir pasivos (deuda pública) y no a aumentar los ingresos corrientes.
4) Las privatizaciones no sólo contribuyen a disminuir parte de la deuda pública, sino que también REDUCEN EL DÉFICIT PÚBLICO al quedar eliminados los déficits operativos (subvenciones) que las empresas públicas con pérdidas suponen para las arcas del Estado. Si, además, y tal como se ha demostrado, las empresas una vez privatizadas realizan una mejor gestión empresarial, se podrán cobrar mayores impuestos por los beneficios mayores que generan. Con la transferencia y prestación de servicios por parte de empresas con capital privado, los ingresos del Estado serán previsiblemente mayores, en forma de impuestos. En este sentido, las privatizaciones no suponen sólo un ingreso puntual en el erario público como fruto de una venta.
Pero además de ingresos fiscales directos, las privatizaciones generan ingresos indirectos, ya que estimulan un flujo sostenido de riqueza suplementaria. Este efecto se realiza de tres maneras: En primer lugar, la privatización indica que un país desea crear un clima propicio a la inversión, lo cual atrae a su vez más inversiones; en segundo lugar, numerosas privatizaciones engendran inversiones destinadas a modernizar la instalación y los equipos de las empresas adquiridas; en tercer lugar, la privatización mejora a menudo la oferta de servicios básicos, tanto en calidad como en cantidad, lo que aumenta la rentabilidad del conjunto de la Economía y atrae más inversores aún. Este efecto catalizador de las privatizaciones va a permitir aumentar la actividad económica y, por tanto, los ingresos fiscales.
5) DESARROLLAR LOS MERCADOS DE CAPITALES NACIONALES. En muchos países con una bolsa relativamente estrecha, las privatizaciones han aumentado la capitalización bursátil. Contribuye a desarrollar los mercados de capitales nacionales y locales y mayor participación de los inversores institucionales. Todo ello permite mayores tasas de ahorro y de crecimiento de la Economía. Se está contribuyendo, a la vez, a mejorar la cultura financiera del inversor particular. El ahorrador acostumbrado a obtener elevadas tasas de interés reales, a través de una inversión ” sin riesgo” en activos públicos de renta fija, se va convirtiendo en un inversor que busca mayores rentabilidades. El aumento de la demanda de títulos de renta variable, que genera un programa de privatizaciones, amplía, además, la oportunidad de salir a Bolsa a otras empresas. Aumentando la capacidad de inversión de la Economía, y por tanto, de crecimiento.
6) Las privatizaciones PERMITEN EXTENDER EL UNIVERSO DE POBLACIÓN PROPIETARIA DE ACCIONES (lo que Margaret Thatcher denominaba capitalismo popular, Y LE FUNCIONÓ) y aumentar la participación de los empleados en la propiedad de la empresa. En este sentido, las privatizaciones no pueden ser simplemente un negocio entre el Estado, los sindicatos y los grandes grupos empresariales. Hay que aprovechar la oportunidad que dan las privatizaciones para que muchos ciudadanos se vuelvan dueños (aunque sea en forma mínima) de las empresas que constituyen su entorno.
7) ENTRADA DE CAPITALES EXTRANJEROS. La inversión extranjera resulta atractiva porque los Estados reciben más impuestos y se benefician de los bienes y servicios que producen, además, las multinacionales compiten en la búsqueda de personal cualificado.
Y un larguísimo etcétera.
Después de tantas bondades sobre economía liberal me sigue quedando una duda ¿todo esto justifica una rebaja tan brutal del canon de Adif?
Lo lamento, pero huele a lo de siempre: que se va a favorecer a los amigos y fíjate por favor que en las empresas editoras, constructoras ... los que están como ejecutivos son los amigos que ya pasaron por renfe en anteriores etapas (Bañares, etc.).
Mucho me temo que, por supuesto que todo será legal, pero no es ético y nos va a volver tocar pagar la cuenta a todos los españoles, a tí también.
Si quieren ser transparentes como se les ha llenado la boca de decirlo a diestra y siniestra, que se dejen de soltar globos sonda y que la ministra lo aclare nítida y diafanamente: si a los privados sólo se les va a cobrar el 50% del importe de los cánones y a Renfe el 100%. Si a ambos el 50% o, si a ambos, el 100%, si esto va a ser de aplicación sólo en Levante, o por el contrario en toda la Red, si Renfe también va a operar en Levante, etcétera, etcétera ....
El problema de los cánones ferroviarios es que han sido fijados sin ninguna consistencia y rigor económico. Se pretende que financie cosas como las inversiones que deben tener otro tratamiento, como ya hemos dicho en múltiples ocasiones en este Foro.
Los cánones los fijaron unos estudios abracadabrantes hechos por consultoras, que se inventaron el sursum corda sobre una cuestión que en este país nadie tenía ni repajolera idea. Y así estamos hoy en éstas. Empeorando una cuenta de resultados -la de Renfe- para intentar -que no arreglar- otra, la de Adif.
No hace mucho salió muy ufano el presidente de Adif diciendo que no se podían rebajar los cánones ferroviarios a los privados porque si no éstos se beneficiarían de una cosa que pagaríamos todos los contribuyentes y les estaríamos subvencionando indirectamente. Nos preguntamos: ¿qué otra cosa hacemos cuando se rebajan y rebajan las tarifas de AVE? ¿no estamos subvencionando a unos pocos otros muchos?
Pero la principal contradicción es que hace pocos días, según el sr Ferré, no se podían rebajar los cánones y ahora resulta que sí.Vaya carajal.
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com
El otro dia tuve una conversacion con un chatarrero , hacerca de la recogida de la "chatarra " delas obras que se habian rehalizado en el ave Gerona -pertus , hasta a el le daba verguenza, la cantidad de viajes que habia realizado para recoger esa supuesta "chatarra" , totalmente nueva ,
conoci un chico que le habian despedido por negarse afirmar los controles de calidad-cantidad del cemento cuando hicienron el el tunel del Pertus ..
Esto es solo "un grano" de arena de una montaña oculta , de sobrecostes, despilfarro , corrupcion, obras faraonicas inecesarias , politicas de estos INDECENTES