NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

Revisarán el nuevo programa de Boeing en Washington

737 Max: pilotos de American probarán el nuevo software

Southwest Airlines y United Airlines enviarán representantes a Boeing para chequear el nuevo software
Boeing introdujo el sistema MCAS después de poner motores más grandes en el 737 Max

Los pilotos de American Airlines serán los encargados de probar una solución para el software del Boeing 737 Max después de los dos accidentes registrados en los últimos meses. Las pruebas se llevarán a cabo en la planta de Renton de Boeing en Washington.

Tras la revisión por parte de los pilotos de American Airlines se espera que el software fallido también sea chequeado por representantes de Southwest Airlines y United Airlines.

El Boeing 737 Max tiene motores mucho más grandes que el anterior modelo y por ello el fabricante estadounidense introdujo el sistema MCAS para contrarrestar el nuevo diseño, un cambio que se está revisando por las principales aerolíneas estadounidense por si ha sido el causante de los accidentes de Lion Air y Ethiopian Airlines.

Cada día que pasa Boeing está registrando pérdidas millonarias ante el bloqueo de todos los 737 Max y por ello el objetivo principal es solucionar con urgencia el fallo del software. Los pilotos chequearán el nuevo sistema en los nueve simuladores que existen de este modelo de avión.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

Volvera a fallar.
En casa cuando tienes un problema con el ordenador lo reasientas y chim pum pero en un avion no puedes permitir que un fallo deje al avion en una situacion peligrosa.
Ademas, es que no es dificil de solucionar fisicamente el problema del avion. Solo es mas caro.

Ja ja ja ja No se le entendió en lo mas mínimo
la explicación.Solo me hizo reir el chim pum.

Los pilotos tenían que haber reiniciado el Windows del avión, fácil y sencillo

Windows?
Mira, cada día se una cosa mas.
¿Era el 10 el Vista ?

Seguramente van a seleccionar a unos pilotos con unas capacidades excepcionales. Porque van a tener que despegar desde una pista de menos de 1500 metros con un avion que viene a utilizar mas de 2000 metros normalmente.
!Ah!Que no. Que van a hacer las comprobaciones en un simulador.
Esto es una idea genial. Como el simulador a fin de cuentas no deja de ser un ordenador, no corren el riesgo de que una anomalia producida por la realidad les moleste al comprobar un software en un mundo virtual.
Ya cuando en el mundo real se vuelva a caer otro avion porque el software no habia considerado un evento, ya cambiaremos otra vez…si eso.
Porque cambiar el software es barato y se comprueba en un simulador. Hacer cambios aerodinamicos de verdad es mas caro y hay que probarlo en vuelo y no estamos para gastos.

Zoquete

Una reflexión muy sesuda

Las viviendas se diseñan con autocad en un ordenador y nadie dice nada hoy en dia. Se llama avanzar tecnológicamente

Vamos a ver…..
Las pruebas las van a hacer, una compañia que tiene un monton de aviones en pedido que no pueden volar, y el fabricante de los aviones que no pueden volar…….

Bueno, antes de que empiecen, ya se yo que va a ser un exito.
Despues saldran diciendo, todo seguro, no ha pasado nada, despues de todo solo cayeron aviones de compañias del tercer mundo.

Y mientras, la FAA, como los sindicalistas españoles.

Otra de gambas!!! Y 4 cañitas mas!!!

Se supone que la solución está en decirle a los pilotos que el sistema ese que falla existe y cómo desactivarlo no? Porque lo que ocurrió en ambos accidetes era que no tenian ni idea de qué estaba pasando.

Los pilotos no tenían ni idea porque nadie les había dicho que se había instalado ese sistema para evitar posibles desastres como consecuencia de un mal diseño aerodinámico.
Así que, como Robertinho dice, con desactivarlo se evita el accidente. Simple.
Pero…si desconectas el sistema entonces podría producirse el desastre consecuencia de un mal diseño aerodinámico ¿no?

Talmente

If it is a MAX, I’m not a PAX. Por muchos cambios de software que hagan, el avión digue siendo una aberración mal diseñada e intrínsecamente insegura.

He leído comentarios un poco chuscos, pero no dejaban de tener su “miga”
El año pasado, hablando con antiguos colegas en Hamburgo, comentábamos lo fácil/ difícil que es pilotar hoy. Salió a colación Airbus y sus sistemas que el aparato, casi necesita pilotos para carretear.Hubo risas, y chacotas. Casi todos habían pilotado cuando menos el A-300 y sabían de que hablaban.
Uno de ellos, comentó que a una comandante de 320, el aparato, se quedó “mudo” “ciego” y “paraplejico,” en pre aproximación.
Con una sangre fría, admirable la muchacha, reseteó el software y los sistemas volvieron a funcionar.
Según dijeron, ( no conozco Airbus, solo he ido dos veces en cabina y de paquete ) esa no es una solución de manual.
El aparato, era de Lufthansa. La noticia la públicó también la prensa alemana.
Cuando volvía de vuelta, fui pensando sobre el asunto.
Ahora con el tema del MAX y los comentarios, me pregunto, si en las modificaciones, contemplarán potenciar esa opción.
Me pareció una solución un tanto bricoleur, pero se soluciónó el problema gordo.

Generalmente admiro tus comentarios, pero eso de resetear en pleno vuelo no es nada recomendable. Mírate el accidente de Air Asia en Indonesia en 2014.

¿ Y que iba a hacer la pobre con una cosa que volaba “a su aire’ y con 200 vidas a bordo ?
Estoy de acuerdo contigo.
Imagina que por el reseteo, se corta ignición o combustible.
No sé qué decir.
¿ Que hubiera hecho yo ?
Esa es la pregunta del millón, es la sensación de preocupación y temor que siempre tuve desde que empecé de Ingeniero de Vuelo, que al ” penco” se le rompieran las riendas y eso que en todo momento, uno.mismo controlaba, si quería.
Algunas veces era pelín pesado en controles, me llamaban Lord Careful.
No me arrepiento.

Menudo Fracaso B738 Max. Un avión que te tira al suelo . Que se lo metan en el Ortus

Tampoco es eso.
Ha habido desgraciadamente aparatos que dieron problemas en su infancia.
El DC-9 tuvo problemas, después ha sido con el MD-11 un gran aparato.
Te recuerdo los CV-990. Los 707 y los DC-8
A Airbus, se le accidentaron el 320 y el 330 uno en prueba y otro en exhibición.
Mira, ninguna compañía, diseña aviones para que se caigan.
Los accidentes en aviación, suelen ser una concatenación de circunstancias.
Aquí, creo han concluido el error técnico.y el humano. Digo CREO, Dios me libre de hacer un juicio de valor.Primero, no estoy capacitado. Segundo, estoy en el sillón de mi casa. Tercero y más importante: ESPERAR AL DICTAMEN DE LOS QUE SABEN.

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Coincide con los hoteleros en que se deben impugnar los pliegos del Imserso?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...





Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver | kbaTV
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies