No seré yo quien defienda el rigor de los periodistas. Sin embargo, dicen los que entienden que, tras la época en la que nos informábamos a través de ellos, ahora ha llegado el momento de hacerlo mediante nuestros conciudadanos, mediante la colaboración de todos, mediante las audiencias convertidas en productoras de noticias. Yo, la verdad, era un poco escéptico. Pero hay acontecimientos, hechos, noticias, en las que este escepticismo se torna en enfado y desencanto.
Concretamente me voy a referir al desgraciado accidente del avión de Swiftair en un lugar de Mali. En el momento en que escribo este artículo sólo se sabe que se han localizado las dos cajas negras y la especulación más sólida apunta a que una tormenta, de las que son frecuentes en la zona, pudo haber causado la tragedia.
Sin embargo, si ustedes leen los comentarios del público, se van a quedar de una pieza con las afirmaciones irresponsables que se hacen.
En primer lugar, la compañía y las autoridades reciben críticas totalmente infundadas. Yo no seré quien diga que todo estaba normal en ese avión, pero sique es lógico esperar a que se demuestre algo, antes de hacer afirmaciones gratuitas. Los datos que se han conocido indican que el avión había pasado todas las revisiones y la edad del aparato, que entró en servicio en 1996, es totalmente habitual en el mundo aeronáutico. Nuestros conciudadanos, esos que iban a reemplazar a los periodistas, nos cuentan que los pilotos no cobraban más que 800euros mensuales, aunque un colega los pilotos afirma que los salarios dela compañía son normales en el sector; otros afirman que conocen aprendices de pilotos que pagan por volar... ¿Cayó el avión porque el salario era bajo? ¿Se hubiera podido evitar la tormenta con un salario de 3000 euros, pongamos por caso? ¿Son aviones viejos? ¿Debemos dejar que en un asunto así cualquiera, a veces escandalosamente desinformado, deba lanzar acusaciones infundadas?
En fin, no se trata de taparse los ojos, ni de no querer ver la realidad; se trata de que algo de lo que se dice debe tener los pies en el suelo, debe ser sustentado con evidencias. Lo demás es añadir drama a la ya de por sí triste tragedia que estamos viviendo. Un poco de contención no nos vendría mal, sobre todo cuando hay vidas en medio.
El pulso de los 'antiturismo' en Canarias: huelga de hambre como “último recurso”
Boeing ‘quemó’ 4.000 millones en tres meses por los 737 Max
Elche: un promotor local impulsa un megacomplejo hotelero en la costa
Canarias: la tensión se debe al “cáncer de las viviendas turísticas”
Mano dura contra los pisos turísticos ilegales en Madrid
Cargando ...
Cancún: hoteleros exigen acabar con las extorsiones en el aeropuerto
Cancún: hoteles Xcaret tendrán nuevo director de gastronomía
Bacalar: hoteles sufren múltiples apagones y ocupaciones del 35%
Mérida: hombre ataca con hacha a una turista canadiense
Una frase clásica que ha definido al periodista es aquella que venía precedida por una cuestión entre la diferencia entre un periodista y un experto:un periodista sabe casi nada de casi todo y un experto casi todo de casi nada.
La aparición de la prensa digital marca un antes y un después del periodismo escrito ya que permite al lector,en muchos casos expertos en la materia,dar otro punto de vista con mayor conocimiento a lo aportado por el artículo.Esto es bueno para la información periodística en general y malo para el periodista ya que tendrá que ser más serio y veraz.
Es que en esta sociedad no interesa el rigor ni la información exacta, solo los "realitis chows" o los "Gran Ermano" (las escrituras son acordes a la cultura del momento)
Hay que saber filtrar la información de la paja. Verdades no solo hay una, y la mayoría de los comentarios esconden una. Que no sea el lugar mas adecuado para exponerlo, de acuerdo, pero en periodismo prefiero el exceso de informacion a la censura o a la propaganda, que de eso saben mucho algunos periodistas.
El dia del accidente de AF , tambien por frebte Intertropical, un Cte de IB por cierto Decano del Copac se desvio mas de una hora con combustible ya pedido en despacho previyendo y conociendo lo que podria haber pasado.
Lamentablemente el Low Cost conlleva estas "estaristicas" que se atribuiran al azar o mala suerte y.a seguir escribiendo patochadas por los de siempre pagados por los ejecutivos low cost que son mas contables que empresarios del sector.
Un poco de respecto para la tripulación por favor. Yo conocí a Isabel, de haber volado con ella, y todos que iban en este vuelo eran unos GRANDES profesionales del sector, amaban su trabajo, y desde luego, la seguridad siempre era lo primero para ello. Un sueldo de más o menos no cambia esto, si te cambia la posibilidad de vivir dignamente.....lo que pasó no tiene nada que ver con eso. Y sobre la prensa.....pocas cosas escriben los periodistas hoy en día, todo viene de las grandes agencias de información, si no estas en el sitio, no sabes nada sobre lo que pasó, te fías de otras fuentes.....me parece a lo mejor más fiable tener gente, testigos que informan aveces para ver las cosas desde otras perspectivas.......otra vez repito ~ hay grandes profesionales en España, y ningún piloto o TCP se arriesgará su vida o hará peor su trabajo por ganar menos, todavía hay algo que se llama orgullo profesional.......lo que es una pena es como las empresas exprimen a sus empleados hasta el último rincón de la ley.....aprovechándose de la gran vocación que sentimos por nuestra profesión ...Pagar por volar ? Eso es otro cuento, porque lo hacen ? Lo sabemos todos, sinvergüenza de abusones.........