NEWSLETTER | PUBLICIDAD | | VISTA MÓVIL
EDICIÓN ESPAÑA

Opinión

El mundo al revés

“Cruise tourism contributes to environmental sustainability and responsible tourism”. Traducido: “El turismo de cruceros contribuye a la sostenibilidad ambiental y al turismo responsable”. O sea, que si un país, una ciudad, un puerto no tienen turismo de cruceros, deberían incorporarlo porque eso “contribuye” a la sostenibilidad.

Este es el titular de Travel and Tour World, un portal de noticias de turismo. Los datos proceden del “2024 State of the Cruise Industry Report”, que dice demuestra el liderazgo en la sostenibilidad ambiental.

¿Alguien en este mundo puede decir tamaña barbaridad con seriedad?

En eso se ha convertido la sensibilidad ambiental: un ejercicio de marketing que, digámoslo en roman paladino, es mentir bellacamente.

Los cruceros son muy perjudiciales para el medio ambiente: consisten en transportar ciudades de varios miles de personas, consumiendo desaforadamente en todos los sentidos, no menos importante la energía. Y produciendo deshechos a escalas tremendas. Lógicamente, producen contaminación.

Esto no significa que la industria no esté preocupada y que esté trabajando en corregir los problemas que genera, pero a día de hoy no hay barco que no contamine. No se trata de ser ecologista, sino de ser sensato. Hay que avanzar mucho no sólo en el tema de las emisiones de humos sino también en el proceso de los residuos o en el impacto en los puertos. Un crucero o diez no son importantes, cientos como actualmente recorren el mundo son otra cosa.

 


    Acepto la política de protección de datos - Ver


    1 Comment
    antiguos
    nuevos más valorados
    Inline Feedbacks
    View all comments
    Lucas
    1 mes

    Cada cual lo plantea como le interesa:

    “El turismo de cruceros contribuye a la sostenibilidad ambiental y al turismo responsable”. O sea, que si un país, una ciudad, un puerto no tienen turismo de cruceros, deberían incorporarlo porque eso “contribuye” a la sostenibilidad

    La primera frase no conlleva consecuentemente a la segunda; que una cosa contribuya a algo no significa que ese "algo" sea imprescindible para llegar al fin que se requiere. Eso te lo has inventado tú solito.

    Respecto a los temas ecológicos de los que tanto das a entender que sabes. Un crucero de hoy en día transporta una media de entre 3000 y 4000 personas (incluyendo pasajeros más tripulación). Para poder obtener esa cantidad de transporte de otra forma, harían falta una media de 20 aviones.
    ¿En serio piensas que contamina más 1 solo barco que 20 aviones? ¿Cientos de cruceros frente a 120.000 vuelos diarios de media que hay en todo el planeta?
    El pasajero que se baja del crucero se mueve en transporte público o en autobuses programados para las excursiones; mientras que el pasajero del avión se coge un coche de alquiler, que están todas las ciudades llenas de coches de alquiler por todas partes.

    Ese mismo barco que transporta a esos pasajeros es quien se encarga de los residuos de comida, electricidad y agua de todo ese pasaje; mientras que el pasajero que viene en avión redistribuye esos residuos en diferentes locales y establecimientos alojativos. ¿De verdad cabe en alguna cabeza pensar que ese barco que gestiona los residuos de toda esa cantidad de personas contamina más que una ciudad llena de turistas con sus coches de alquiler y sus hoteles?

    ¿Sabes lo que son los cruceros movidos por gas natural licuado?
    ¿Sabes que hay cruceros híbridos mediante propulsión eléctrica?

    En algo si que estoy de acuerdo, todo se basa en marketing y, al fin y al cabo, cada uno vende lo que quiere.

    Noticias relacionadas



    Encuesta

    ¿Qué aerolínea española cree que está mejor gestionada?

    Ver Resultados

    Cargando ... Cargando ...




    Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Desarrollo
    Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies