Casi a diario, grupos sindicales vinculados a los controladores aéreos critican con dureza los planes de Aeropuertos Nacionales y Enaire de poner torres de control remotas en España. Particularmente, ahora se está hablando de Menorca, aunque también se contempla Vigo en la cartera inmediata.
Los sindicatos de controladores tienen el derecho y la obligación de defender que todos los pasos que se den para la conversión de las torres físicas en torres remotas (de hecho, dejan de ser torres, lógicamente) ofrezcan todas las garantías. Pero basta. Eso es todo lo que deben exigir. Pero ni un paso más allá. Cualquier comentario sobre si es o no oportuno, si es o no seguro, deberían basarlo en evidencias científicas de las que carecen.
Ya hace unos años que varios países han empezado este proceso de modernización. Es muy fácil entender por qué una torre remota es mucho mejor. En primer lugar, porque una torre remota gestiona más aeropuertos que no sólo uno; en segundo lugar, porque gestionando más de un aeropuerto se ahorra dinero, como es obvio; tercero, porque de esa forma se puede ofrecer un servicio más esmerado dado que no es lo mismo operar un avión cada mucho tiempo que estar más intensamente involucrado en las operaciones.
Que tantos países estén volcándose en esta tecnología significa que hay suficientes garantías. Eso, por supuesto, no quiere decir que Aena y Enaire no pudieran cometer errores que han de ser cuestionados. Pero una cosa es que las cosas no se hicieran bien y otra, bien diferente, es oponerse a la modernización, al incremento de la eficacia, a avanzar, por defender los intereses personales de quienes, como todos sabemos, tienen salarios medios anuales superiores a los doscientos mil euros.
Francia: cancelaciones masivas de vuelos incluso sin huelga
Hyatt añade más de 700 hoteles de lujo tras comprar una plataforma
Momentos dramáticos a bordo de un Boeing 747 de Lufthansa
Sánchez-Air Europa: el argumento que a la vez debilita su defensa
Sánchez se plantea dimitir por los contactos de su mujer con empresarios
Cargando ...
Aeroméxico-Delta: varias rutas en riesgo al mayor hub mundial
Hyatt Vivid, el último gran hotel que se va a construir en Cancún
Cancún: familia de chofer de Uber desaparecido clama ayuda para encontrarlo
“El error en Cancún fue cambiar uso de suelo de las playas públicas”
Está bien, si hablamos de aeropuertos pequeños, tipo GMZ, que tiene 2 vuelos diarios, pero MAH, con todo el tráfico que tiene, sobre todo en verano, no me parece adecuado.
Habría que empezar por explicar en que consisten las actividades del Control de Trafico Aéreo. Si buscamos en los Reglamentos veremos que su función esta relacionada con la SEPARACION DE TRAFICOS y de forma marginal en algunos casos como AYUDA a la navegación. El controlador NO TIENE NINGUN CONTROL sobre la navegación de ningún avión. En general el PILOTO tiene suficiente información y capacidad para NAVEGAR sin necesidad de asistencia externa.
Es ilógico pagar un servicio cuya misión es separarte de otros tráficos cuando tu eres el único trafico.
Curioso, busque otra vez, el controlador aéreo proporciona 3 servicios, uno de control (podría resumirse en separar pero es algo más complejo), otro de información (meteorología, tráficos y cualquier otra información que pueda afectar al vuelo) y por último de alerta (en caso de que tenga un problema asiste y coordina con los pilotos cualquier necesidad para que ellos se centren en la aeronave). Dicho esto, puede ser una solución en sitios con poco tráfico, pero en todo caso conllevará unas restricciones. Y en cualquier caso el ahorro en personal será mínimo ya que con la legislación vigente un controlador no puede supervisar mas de una pista al mismo tiempo, si desde una torre remota van a controlar dos pistas habrá en servicio dos controladores, al menos...
Otra cosa es lo que cuentan aena y enaire con la abnegada colaboración de apoyo del periodista con el comentario sobre los salarios. ¡Esto si que son evidencias científicas!¡Tocate los coj.ones!
Estos entes llaman modernización y mejor servicio a repartir ese dinero ahorrado entre los directivos en lugar de los salarios de quien realmente estaría atento al avión aunque no fuera necesario.
Lo que hace falta es implementar esta tecnología lo antes posible y extenderla en nuestra gran red de aeropuertos tanto como sea posible, para así acabar con esta casta de privilegiados con sueldos estratosfericos,que NO aportan valor añadido y por tanto NO se justifican esos sueldos millonarios.
NO queremos ser rehenes de esta casta nunca más con sueldos millonarios.
Viva la tecnología !!!!!
Comentario que derrocha odio e ignorancia.... Olé
La tecnología llegará y los pilotos dejarán de prestar valor añadido. Los drones que, a miles, se desplazan perfectamente coordinados para hacer figuras lumínicas, se manejan no ya con un sólo piloto; con un ordenador.
Se refería a esos intermediarios privilegiados, ¿verdad?
No tiene usted ni idea del tema sobre el cual diserta.