NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

Fallecieron 157 personas en el siniestro del domingo

¿Por qué el accidente del B737 Max de Ethiopian es tan alarmante?

Boeing ha anunciado que en abril tendrá un software que “hará más seguro un avión de por sí seguro”


Probablemente aún sean necesarias algunas semanas hasta saber con certeza qué ha ocurrido con el avión del vuelo 302 de Ethiopian Airlines que provocó la muerte de 157 pasajeros. Pero ayer por la tarde, con la decisión de la Unión Europea de prohibir los vuelos de este avión en el continente, Boeing selló su suerte: habrá de paralizar los 350 aparatos que están operando en todo el mundo, con unas pérdidas económicas espectaculares.

¿Por qué las autoridades de tantos países, sin conclusiones, han decidido prohibir el vuelo de este avión? Por las sospechosas y abundantes coincidencias entre el accidente de Etiopía y el de Indonesia, de Lion Air, ocurrido el pasado 29 de octubre nada más despegar de Jakarta y con el balance de la muerte de todos los pasajeros, 189 en este caso.

En los dos casos, los aviones cayeron apenas unos minutos después de despegar; los dos tuvieron problemas importantes para coger altura. Los dos, según los datos iniciales, subieron y descendieron varias veces antes de estrellarse.

En los dos casos el tiempo era excelente. El avión de Lion Air, vuelo 610, despegó del aeropuerto Soekarno-Hatta a las 6.20 de la mañana y se estrelló apenas 12 minutos después, en su vuelo hacia Pangkal Pinang. El de Etiopía despegó a las 8.38 hacia Nairobi y perdió contacto con la torre de control apenas seis minutos después de despegar, con un tiempo sin incidencias.
En los dos casos, los pilotos llamaron a las torres de control para decirles que algo no iba bien en el avión, pidiendo permiso para regresar. Ninguno de los dos pudo llegar a tiempo.

En el caso del avión de Lion Air, en sus 12 minutos de vuelo el avión bajó el morro hacia tierra más de doce veces, hasta que en la última los pilotos no pudieron hacer nada por evitar que se estrellara. En el caso de Etiopía no hay constancia de que ocurriera exactamente lo mismo, pero los indicios procedentes de Flightradar24 apuntan a algo similar, con variaciones de altitud inusuales en un vuelo ordinario.

En el caso de Lion Air, el mantenimiento del avión mostró problemas en los días anteriores, afectando a la velocidad y la altura del avión. Estos datos afectan al ángulo de ataque, que es una variable que determina si hacia donde apunta la nariz del avión. Según un periódico, los datos de los sensores pudieron ser erróneos.

En el caso del avión de Ethiopian, todo lo que se sabe es compatible con hechos similares, pero no se dispone de información al respecto, excepto un audio de la comunicación con la torre de control en el que los pilotos decían que el avión no respondía a las indicaciones de los pilotos en altura.

Por lo que han decidido muchas autoridades aeronáuticas, podemos imaginar que los expertos consideran que podríamos encontrarnos ante un asunto similar y, por ende, peligroso para los demás aviones del mismo modelo.

La respuesta de Boeing tuvo lugar este martes. En un comunicado, el fabricante indica lo siguiente: “Durante los últimos meses, tras el accidente de Lion Air 610, Boeing ha estado desarrollando una mejora del software de control de vuelo del 737Max, diseñado para que un avión ya hoy seguro sea aún más seguro. Este software incluye una mejora del Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) y de otras operaciones. Esta mejora del software incorpora datos para el ángulo de ataque, comandos para los estabilizadores en respuesta a una lectura incorrecta del ángulo de ataque y aporta límites para elevar el avión. Este software estará disponible no después de abril”.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

No quiero volar en un avión en el que la última ejecución de órdenes la tome un software

Pues en marzo de 2015 un copiloto humano de la compañía Lufthansa decidió estrellarlo contra una montaña.

Tu debias de ser el tontito de la clase verdad???!!

No era de Lufthansa.
Era de Germanwings

Los Airbus son de los primeros aviones controlados por software. Sin ir más lejos tuvieron su primer accidente mortal el día de su vuelo inaugural.

Pues pese a los ” tiburcios ” tienes razón.
Fueron no uno, si no dos; el 320 y el 330.
Comenté en otro post que un 320 de Lufthansa se quedó “tonto’ en preaproximacion y la comandante, reaccionó reseteando el software.
Lo publicó la prensa alemana.
Bravo por esa muchacha, que de no haber reaccionado rápidamente, piña al canto

Al final el error es humano. Antes ante un incidente se solía echar la culpa a los pilotos, ahora empieza a cambiar. Si el software falla porque hay un error en la lectura de una sonda, el error no es del software. Las maquinas nunca se equivocan!! El software ha hecho exactamente lo que le han dicho que hiciera. Entonces donde esta el error? En la persona que lo desarrollo, ya que no controlo esa variable. Si esa persona o personas hubieran pensado que ese sonda o lo que sea podía fallar(cosa muy común en los informáticos pensar que todo va ir bien), hubieran podido controlar ese error y esto no hubiera pasado. Lo que me parece realmente alarmante es probar un software que no esta lo suficientemente depurado en aviones. Porque eso de desarrollar por el método prueba/error en aviación puede tener consecuencias devastadoras.

Ahora será la culpa de los informáticos… No de los ingenieros aeronáuticos que son los que tienen que decir cómo funciona el avión , o de los físicos/matemáticos que tienen que decir cómo hacer los cálculos o a los encargados de Qa que han validado el software. No sé cuántos informáticos conocerás pero te puedo asegurar que no pensamos que todo va a ir bien, lo que no puedes pretender es pasar todo lo que tú piensas a código máquina y que no te dejes nada o tengas casos que para ti son lógicos pero sino pones el código… o cosas que ni siquiera sabes que tienen que haver, Y más si no eres aeronáutico y nadie te lo ha dicho lo que tienen que hacer o te hacen un proyecto columpio.

De que sirve que ingeníeros aeronáuticos estemos diseñando aviones si vas tu y haces un software de mierda?

El b737max volvera a volar ya con las modificaciones al supuesto software que activa el MCAS, con la perdida total de 2 aeronaves, la vida de 350 personas que ni el software mas avanzado devolverá, una oportunidad inmejorable para que el A320Neo se posicione como el lider de aviones de pasillo estrecho.

En cambio como agencias aeronauticas de varios países destrozaron al SS100 solo por ser de origen ruso, un accidente en Indonesia atribuido a error humano y aquí las autoridades rusas anunciaron detalles con el estabilizador de la cola lo que ocasiono que flotas estuvieran en tierra y despues de una revision algunos equipos volvieron a volar. Pero Boeing y Airbus se encargaron del desprestigio en favor de las familias E-jets y A220. El SS100 no volvio a tener accidentes tragicos, pero su tragedia fue el ser ruso.

Al final parece que los pilotos pueden hacer cada vez menos cosas y pilotar menos. Si falla el ordenador no hay nada que hacer. Lo que no entiendo es como a día de hoy no se puede pilotar un avión de un forma más manual si hay un fallo del ordenador. Por mi que los dejen todos esos modelos en tierra. No lo van a hacer porque prefieren jugar con la vida de las personas pero, que las grandes empresas no pierdan dinero.

Pues el Max parado hasta mayo minimo

Que lo paren para siempre, yo en agosto tengo uno programado y ya he dicho que si el mes que viene vuelven a volar yo cambio de vuelo. No pienso coger un Max ni de coña.

Me quedo con el A340 para vuelos largos y el A320 para vuelos cortos

El 340 un gran aparato, la serie 600 de lo mejorcito que he visto. Volé en cabina de paquete ( no digo la compañía por motivos obvios, aunque no estaba prohibido todavía )
Pero también está muy ” monitorizado” y hay ciertas operaciones en vuelo que no te permite hacer.
No obstante, es una pena que los vayan retirando.
Yo soy de los de tres, mejor que dos, cuatro mejor que tres.

El 737 perdio mi confianza desde el accidente que tuvo en Bolivia hace ya bastante tiempo. En 1997 viaje de Lima a Santiago en un 737, con mucha inquietud

El B737 es el Comet del siglo 21

Hoy en dia estamos delegando cada vez mas en automatismoa que nos facilitan las labores y actuan y toman decisiones mas rapidos que los humanos.
Pero las directrices se las ha dado las personas que lo han diseñado y hoy en dia quienes hayan programado su logica de funcionamiento
Como en todos los trabajos, hay profesionales o equipos malos, normales o excelentes, pero hoy en dia hecho en falta una norma que no se esta aplicando y que tenai que ser de obligado cumplimiento y como todo automatismo puede fallar => SIEMPRE DEBE TENER UN SISTEMA DE CAMBIO DE AUTOMATICO A MANUAL. Valga como ejemplo que hace un mes un montador de persianas motorizadas me dijo que una clienta llevaba 12 dias con la persiana cerrada por fallo del telemando de subir/bajar. ¿es tan dificil poner en paralelo un pulsador de subir /bajar para estos casos y que solo cuesta 6 euros?.

Botón rojo, grande en el tablero que diga “PILOT TAKE CONTROL”

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Cree que un gobierno de coalición PSOE-Podemos favorecerá al Turismo?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...





Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver | kbaTV
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies