NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

El avión cayó en picado 100 metros durante 15 segundos

Evelop asegura que la turbulencia sufrida por su avión no afectó a la seguridad del vuelo

Evelop ha informado este miércoles que su vuelo EVE838 entre Isla Mauricio y Madrid del martes 20 de agosto “sufrió una turbulencia severa de aire claro de 15 segundos, indetectable por el radar del avión a las 4 horas y 48 minutos del despegue y que provocó que éste sufriera un descenso de 100 metros. En ningún momento se puso en peligro la seguridad del vuelo.

Evelop asegura que la señal que indica el uso obligatorio de cinturones de seguridad se encontraba activada en ese momento y que tanto el resto del vuelo como el aterrizaje se desarrollaron con absoluta normalidad.

A la llegada a Madrid, 2 ambulancias, 2 médicos y 13 ATS estaban esperando para atender a los pasajeros. En total se examinó a 16 personas in situ, de las cuales 14 fueron trasladadas a diferentes hospitales, entre ellos, la Zarzuela, Ramón y Cajal, Gregorio Marañón y Campo de las Naciones. De los 14 heridos, 13 fueron trasladados directamente y 1 persona fue trasladada posteriormente, al referir molestias cuando estaba recogiendo su equipaje”. Los heridos presentaban contusiones leves y todos fueron dados de alta en el mismo día.

“Por todo ello, desde la compañía Evelop lamentamos profundamente los daños personales causados a todas las personas que hayan resultado afectadas, y ponemos de manifiesto que lo ocurrido ayer, día 20 de agosto de 2019, fue un caso aislado producido por una inclemencia meteorológica que en ningún momento afectó a la seguridad del vuelo”, concluye el comunicado.

 Los testigos del Airbus A330-343 aseguran que el avión descendió de forma brusca y que una treintena de pasajeros sufrieron golpes en la cabeza y en las extremidades al tratar de protegerse. Otros también han sido golpeados con objetos. “Hemos vuelto a nacer. Creía que el avión se estrellaba”, ha señalado una joven que viajaba en la parte trasera del aparato que fue atendida por los médicos del Samur-Protección Civil.

“El comandante del vuelo 838, procedente de Isla Mauricio y destino Madrid, comunicó en vuelo a los servicios de control aéreo la necesidad de tener prevenidos en el aeropuerto a los servicios de atención médica. El avión tomó tierra, sin novedad, a las 19:15 y fue estacionado en una posición en remoto, para facilitar las tareas de atención y no interferir la normal operativa del aeropuerto, donde esperaban las asistencias médicas”, según ha informado Aena a preferente.com

El avión del vuelo 838 sufrió una pérdida de altura inesperada pero afortunadamente los pilotos pudieron reconducir el vuelo y aterrizar en Barajas con normalidad, donde se activó el plan de emergencias para atender a los heridos.

Cada año se producen 30 millones de vuelos en todo el mundo y algunos de ellos se enfrentan a turbulencias.  El Airbus A330-343 se encontró con una de las turbulencias más severas, las que se producen a gran altitud y cuando el avión viaja  a velocidad de crucero. De forma repentina el avión se topó con fuertes corrientes de viento, lo que provocó el drástico cambio de altitud de forma descontrolada. La estructura de los aviones es capaz de resistir todo tipo de turbulencias, y los pilotos, como en este caso, saben cómo sobreponerse a ellas.

Un reciente estudio publicado en la revista Nature muestra que el cambio climático está creando un cielo más turbulento para los aviones porque los cambios en la velocidad del viento a diferentes altitudes se están volviendo más extremos. Según este estudio realizado por meteorólogos de la Universidad de Reading, en Inglaterra, mantener el cinturón de seguridad abrochado durante los vuelos transatlánticos es cada vez más recomendable.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

En todas las noticias se da a entender que el incidente fue de la compañía Iberia. A lo sumo dan el número de vuelo sin letras y con fotos de aviones de Iberia.

El Airbus A-340-343, hace años que causó baja en la flota de largo radio de Iberia.

Iberia a dia de hoy, vuela 8 unidades del A330-300 y 12 unidades del modelo A330-200. Serán sutituidos proximamente por el modelo A350, siendo antes prioritara la “jubilacion anticipada” de los A340-600 por su alto coste operativo vs actuales equipos nuevos.

No es cierto que las luces de abrochar el cinturón estuvieran encendidas, al menos en la parte delantera del avión donde iba yo con mi familia, de hecho no había ninguna turbulencia previa. Y lo peor no fué al caer sino el golpe cuando dejó de cser brúscamente.

En la parte de atrás tampoco estaban encendidas, empezaron a funcionar correctamente casi al llegar a Madrid

La recomendación que se da en *todos* los vuelos es llevar *siempre* el cinturón abrochado.

Hay casos como este imposibles de detectar por el radar y a quien le pilla sin cinturón…

Cómo pasajero de ese vuelo he de decir que voy a presentar una denuncia por negligencia profesional,las personas que sufrimos golpes no fuimos evaluadas,esos golpes podían habernos causado hemorragias internas,aparte de fracturas,el comandante tomó la decisión equivocada de seguir a destino,ánimo a todos los que estén interesados a presentar denuncia contra Evelop.Las luces de cinturones estaban apagadas así que todos los habláis por hablar y no estabais allí mejor no digáis cosas que no sabéis.La TAC en aire claro es imprevisible pero la toma de de decisiones no.

Yo también viajaba en ese vuelo. Las luces de cinturón estaban encendidas cuando ocurrió la turbulencia, otra cosa es que en la parte trasera no funcionaran, que una vez detectado cada vez que se encendieron daban el aviso por megafonía. La recomendación, aunque no esté el indicador de cinturón es ir bien sentado y abrochado. Unos minutos pasados el incidente el comandante explicó perfectamente lo ocurrido y pidieron si había algún médico en el avión, el cual recorrió varias veces ambos pasillos preguntando si estaban bien o alguien tenía algún golpe. Después del incidente, con las luces de cinturón encendidas había de nuevo gente andando por los pasillos y charlando y varias personas buscando sus teléfonos móviles por el avión, cuando dijeron claramente que se respetara la señal y ademas lo estaban indicando por megafonía por si algún indicador no funcionaba. Supongo que el médico valoró los daños y el piloto tomó la decisión porque no serían de gravedad, como posteriormente se ha confirmado, seguro que en caso contrario habrían decidido descender. Además creo que la peor parte se lo llevaron las azafatas, que viajan desabrochadas porque están trabajando para nuestra comodidad y nuestra seguridad. No se qué tipo de golpe sufrió usted y si estaba mal como para aterrizar y ser atendido en Africa en lugar de en su casa unas horas mas tarde. No se usted pero en la situación que vivimos, el susto que nos llevamos y lo largo que es el viaje, lo último que me hubiera gustado es volver a tener que hacer otro descenso para luego volver a despegar y finalmente aterrizar en Madrid. Gracias a pilotos profesionales que están preparados para gestionar este tipo de sorpresas, que pueden darse sin posible detección, está usted hoy aquí para poner una denuncia si le apetece, pero desde mi punto de vista todo fue bien gestionado por suerte para todos.

Es su opinión que no comparto,los golpes podrían haber derivado en hemorragias internas,imposibles de ser detectadas a bordo muy señor mío.Sabe usted que las luces de cinturones deben estar funcionando para que los pasajeros sepan cuándo deben abrocharse el cinturón y que la recomendación de llevarlos abrochados solo es una recomendación aparte de que cuando se encienden por acción del comandante deben venir acompañados de un anuncio acústico.Sabe usted que entre madrid y Mauritius pasamos por mas aeropuertos aparte de los de Africa que usted menciona haciéndolos de menos,Italia no estaba lejos de nuestra ruta.Dejese de lisonjas usted no le venía bien que aterrizáramos en algún aeropuerto para ser evaluada nuestra situación médica apropiadamente y eso es egoísmo.Nuestras vidas estuvieron en riesgo debido a una negligencia profesional de la tripulación su toma de decisiones fue basada simplemente en las necesidades económicas y de operatividad de la compañía.La compañía y esta tripulación muy poco profesional decidió que no podía valorar aterrizar en otro aeropuerto para que fuésemos atendidas.Es una mala gestión de la situación para ahorrarse el aterrizaje de emergencia,nos veremos en los tribunales.

Completamente de acuerdo

En primer lugar, lamento el incidente sufrido.
En todos los vuelos se indica al pasaje por megafonía que se recomienda por seguridad mantener el cinturón abrochado en todo el vuelo. Precisamente para minimizar los daños en estos incidentes.

Desconozco la imprudencia de los pasajeros que se quejaban de que su hijo salió volando.
Espero que alguien les sancione por su imprudencia.

Usted puede quejarse gracias a la pericia de su tripulación y es claro que los pasajeros deben llevar el cinturón de seguridad permanentemente abrochado, como en un vehículo.

En cuanto a la decisión de continuar a destino, está claro que fué la acertada.

Reclame lo que quiera, pero el avión lleva registros donde se puede saber si el indicador de cinturón abrochado se encendió. Eso no miente.

Vamos a Marte y no somos capaces de detectar los TAC.

Pues va a ser que por ahora no, al menos hasta que se sepa como,por que y cuando se producen esos “baches” profundos.

Tampoco un infarto. Y los hay a diario.

La turbulencia en aire claro son impredecible, no se pueden detectar por radar, se presenta en un cielo sin nubes por lo tanto no es culpa del piloto/Cómpañia,solo podemos prevenir la misma llevando cinturones puestos cosa q la mayoría no hacemos caso ya q somos unos cómodos sabelotodos y apenas despegamos y antes de llegar a nivel de crucero muchos ya se desinflan sacandose el cinturón. Dudo q las luces se encontrarán apagadas como dicen algunos comentarios, eso es algo q ningún piloto hace volando en ruta con información de turbulencia (no es el caso de esta CAT.

Soy piloto de Lineas Aéreas retirado. En mis 18000 horas de vuelo he tenido turbulencias en distintas ocasiones. En una de ellas, y volando en aire sin nubes, tuvimos una turbulencia en la que mi maleta de documentación golpeó el techo y volvió a caer.
La industria está trabajando en ello, pero lamentablemente no es posible, al día de hoy, detectar la turbulencia en aire claro (TAC). Por esa razón las compañías solicitan encarecidamente a los pasajeros, que siempre que estén en su asiento lleven puestos los cinturones.

Que la turbulencia no afecto a la seguridad del vuelo es una opinion gratuita e interesada que por suerte se ha visto confirmada en un primer momento porque el vuelo llego a su destino sin mayores contratiempos. Ahora bien, Evelop ha demostrado que los hospitales estan de mas si a bordo hay algun medico dispuesto a intervenir con sus pocos o ningun medio. Que los pasajeros accidentados tuviesen que permanecer en el avion de 6 a 8 horas mas sin atencion especializada para que Evelop se ahorre un aterrizaje de emergencia solo confirma que el interes economico de la aerolinea esta muy por encima de la atencion sanitaria a sus pasajeros.

Mi comentarip sigue en moderacion desde hace horas y por la hora que es ya no interesa que salga hoy. Bueno,, ¡que le vamos a hacer! Se ve que no gusta y el interes de la aerolinea española esta siempre por delante del interes de sus pasajeros.

Parece que no es correcto este comentario.
La compañía ha actuado correctamente, por lo que no hay que ocultar nada.
Con los daños sufridos, escasos y sin riesgos vitales, se habría causado un mayor daño al pasaje con un innecesario aterrizaje.
Es ridículo ese protocolo para unos cuantos daños subsanable con tiritas.
En fin, otra vez no se pongan en peligro, es conveniente el uso permanente del cinturón durante todo el vuelo.

Siendo que unas tiritas solucionan cualquier problema, ¿habra que llevar tiritas en el equipaje de mano o sera Evelop quien las reparta en suficiente numero en caso de necesidad? Por suerte en esta ocasion nadie salio gravemente perjudicado pero la probabilidad de que esto no sea siempre asi es elevada.

Fui uno de los pasajeros que estaba en el vuelo y a parte médico:
Al leer algunos comentarios sobre la atención en pacientes de que tenías que haberse hecho un aterrizaje de emergencia para atender a los afectados, se valoró la gravedad en el momento y se habló con el comandante de que si era necesario lo haría, en mi consideración no había ninguna situación de gravedad que lo necesitara, a toda persona que lo necesitase se proporcionó medicación ya que la mayoría eran contusiones a causa del evento. Se fue atendiendo a toda persona que lo necesitara.
Ya como opinión personal, creo que la decisión fue la correcta sin poner en peligro a los afectados, y en el caso que hubiera habido algún signo de empeoramiento se hubiera notificado al comandante y no poner en peligro la vida de esa persona.

Hola

Vamos a ver caballero,si yo puedo quejarme hoy es porque la divina suerte estuvo con nosotros y no la profesionalidad de la tripulación de Evelop.Lo que usted opine y nada es lo mismo,salvo que hable en nombre de la cia o haya estado en ese vuelo.Como que está clara que la decisión de continuar fue acertada caballero? Esta decisión estuvo basada en un examen médico concienzudo de los heridos? La respuesta es NO,estuvo basada en las necesidades económicas y de operatividad de la cia,así que déjese de lisonjas.La falta de profesionalidad de la tripulación de esta cia es alarmante,asusta pensar que podría haber ocurrido si la turbulencia hubiera traído consecuencias mucho más graves para nuestra salud y para la integridad del avión.
Le repito nos veremos en los tribunales y ellos juzgarán la mala praxis de esta tripulación y de esta cia y vuelvo a reiterar que cualquier otro pasajero que quiera unirse en esta demanda será bienvenido.

Buenas mi mujer mis dos hijas y yo estábamos en el vuelo y por suerte teníamos todos los cinturones la luz en ese momento no estaba encendida , pero lo que si es cierto que tanto el piloto que pienso gracias a el puedo seguir viendo a mis hijas y a mi mujer ,como toda su tripulación que se portaron con una serenidad inigualable puesto que transmitieron seguridad a los que estábamos allí creo que solo merecen que les demos las gracias a ellos y a dios por estamos vivos y podemos contarlo .

No creo que el piloto se merezca verse involucrado en un tribunal puesto que a la divina suerte o como queráis llamarlo ,no fue la que nos salbo la vida ,fue la decisión del piloto que fue un profesional y estuvo a la altura para salvarnos la vida a todos y eso no se puede poner en duda .

Yo y 8 miembros de mi familia estábamos en ese vuelo. Pienso exactamente lo mismo, tenemos que darle las gracias al piloto por controlar la situación y no meterlo en los tribunales como estoy leyendo en este foro. Uno de los heridos y seguramente después de la azafata de la parte trasera, el golpe más fuerte fue el de mi padre. Llevaba desabrochado el cinturón , ya que iba a ir al baño en ese momento y fue el peor parado… le han hecho radiografías y un TAC y afortunadamente está bien, solo tiene contracturas cervicales del golpe. Por otro lado, mi novio fue uno de los médicos que evaluaron a los pasajeros y ninguno estaba de gravedad como para hacer un aterrizaje de emergencia, lo que hubiese sido un grave error, ya que la mayoría de los pasajeros lo que queríamos era llegar lo antes posible a Madrid. Aterrizar en otro aeropuerto hubiese generado más desventajas que ventajas.

Lo que Ud. sufre es el llamado sindrome de Estocolmo.

Entonces ya esta todo juzgado. Ud. tiene razón y no cabe demanda alguna. Ud. sabe que nadie tiene motivos para discrepar de su opinion. Ponemos a alguien como Ud. en todos los vuelos y no hay pleito posible.

Yo no soy ninguna víctima ni el piloto ningún captor para tener el síndrome de Estocolmo, simplemente hemos sido víctimas TODOS ,incluso el piloto y su tripulación de la madre naturaleza a la que ni tú ni nadie puede juzgar y este señor a logrado darle esquinazo y salvarnos a todos pero claro por supuesto que hay están los tribunales siempre se puede intentar de sacar algún dinerillo aprovechando la circunstancia, pero lo que está claro amigo que las cosas son de sentido común y yo creo que la mayoría de los que volvamos en ese avión piensan lo que yo que ese hombre no se merece una denuncia se merece nuestro agradecimiento por cumplir correctamente con su trabajo.

Siempre hay alguien que en vez de agradecer el trabajo de otras personas intenta sacar algo, esta bien en su casa con plenas facultades para ir a los tribunales, en el mundo tiene que haber de todo.

¿Y por que insiste Ud. en que se esta pretendiendo hacerle responsable al piloto de haber optado por la solucion mas comoda y economica? Quiza el piloto propuso hacer un aterrizaje de emergencia posibilidad esta que se le nego desde la empresa. Estas cosas son las que saldrian a la luz en caso de que alguien demandase a la empresa
que NO al piloto. Las conversaciones quedan en la caja negra asi que este punto tiene facil aclaracion.

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Le parece bien que Correos se ponga a vender viajes?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...





Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver | kbaTV
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies