La apertura de un segundo aeropuerto en Madrid ha generado división de opiniones entre las aerolíneas españolas consultadas por este digital. Mientras algunas compañías creen que es más operativo un solo aeropuerto, otras apuestan por un segundo que dé oportunidades a más aerolíneas, especialmente a las más pequeñas.
"Creo que es pronto para pensar que este proyecto sea algo serio, pero a priori, siempre es recomendable tener más de una opción de aeropuerto como ocurre en otras ciudades importantes europeas. Un único aeropuerto puede ser un problema ya que fomenta el monopolio y eso nunca es bueno en nuestra industria", ha manifestado Enrique Saiz, director general de Wamos, sobre el proyecto que se acaba de hacer público.
Sin embargo, fuentes de otra compañía creen que "Madrid no necesita otro aeropuerto". "Barajas no ha alcanzado todavía el máximo de pasajeros permitido, hay mucho margen de crecimiento, y un segundo aeropuerto sería un problema para los pasajeros", han señalado desde una aerolínea consultada por este medio. Ponen como ejemplo la situación que se vive en Buenos Aires, donde existe un aeropuerto para los trayectos nacionales y un segundo para los internacionales, lo que obliga a los pasajeros que recorrer muchos kilómetros y cruzar en coche la capital argentina para hacer escalas.
"Tenemos el caso de Ciudad Real, una provincia relativamente cerca de Madrid, cuyo aeropuerto está totalmente inactivo, lo que demuestra que no es necesario un segundo aeropuerto en Madrid", han señalado las mismas fuentes.
Un grupo de empresarios agrupados en la compañía Air City Madrid Sur ultima un proyecto para desarrollar un segundo gran aeropuerto comercial en Madrid. La instalación será una ampliación del aeródromo de Casarrubios del Monte (Toledo), a unos 30 kilómetros al suroeste de la capital y estaría orientado a aerolíneas low cost. Se invertirían 148 millones y la previsión es que en 2023 pueda estar operativo (Planean un segundo aeropuerto en Madrid para ‘low cost’).
Momentos dramáticos a bordo de un Boeing 747 de Lufthansa
Sánchez-Air Europa: el argumento que a la vez debilita su defensa
Sánchez se plantea dimitir por los contactos de su mujer con empresarios
El PP amenaza con bloquear la tasa turística en Canarias
Las graves consecuencias de un “no” a la ampliación del aeropuerto de Valencia
Cargando ...
Aeroméxico-Delta: varias rutas en riesgo al mayor hub mundial
Hyatt Vivid, el último gran hotel que se va a construir en Cancún
Cancún: familia de chofer de Uber desaparecido clama ayuda para encontrarlo
“El error en Cancún fue cambiar uso de suelo de las playas públicas”
Y qué compañía española no es low cost a día de hoy?
Exacto. Hay cias españolas regulares de toda la vida que dan peor servicio y calidad (en corto radio) que las autoproclamadas low cost.
Yo he viajado en largo radio con NORWEGIAN, me gustaría saber cual es la diferencia con el largo radio de Iberia....
Lupita,las compañías ofrecen lo que pasajeros como tú demandan y merecen.Cutrez.
Veo que te sientes aludido. Háztelo mirar.
No es mala idea, siempre que pueda cumplir las expectativas de quienes no van a pasar todo su tiempo de turismo en Madrid ciudad... quienes viajan a comarcas cercanas del entorno en que se construya, o para aerolíneas que reciban facilidades de operación. Pero una buena comunicación de transporte terrestre debería estar planificada en paralelo, en el tiempo. De no ser así, crecerá tan poco en número de pasajeros, que será cualificado como un fracaso, y será un caso Ciudad Real -bis-
Este aeropuerto podria ser lo similar a Luton o Stansted en Londres. Con una buena comunicación a Madrid dará muchos puestos de trabajo.
creo que la comparacion no se sostiene...porque en Londres hay una enorme area metropolitana que no hay en Madrid; porque antes de STN, existía el aeropuerto con mayor tráfico de Europa, Heathrow, que además existe Gatwick con casi tnto trafico como Barajas, y que Stanted es un enorme receptor de tráfico hacia LOndres y todavia uno emisor mayor, y en lo segundo dudo que madrid-2 se pueda asemejar por hoy. Saludos
Si tu lo dices... a mi me parece que es una buena comparación. Saludos.
Sería un problema, aunque se vuele con low Cost .A quienes enlaza con otro vuelo y no necesario sea bajo coste. Ejem Air Europa que Rynair vende vuelos desde otros puntos de Europa para conectar con Air Europa en sus vuelos. Así tener dos aeropuertos más que una ventaja puede ser un perjuicio. Es mejor ampliar y desarrollar más plenamente el actual aeropuerto de Madrid Barajas .
Sin contar que el aeropuerto Madrid a falta del tren estaría mejor conectado con otros transportes terreste.
MEJOR EL AEROPUERTO DE CIUDAD REAL, QUE LO APROVECHEN BIEN CON EL MISMO PLAN.