NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

"No es una cuestión de tecnología"

Airbus asegura que los aviones sin piloto ya podrían ser una realidad

Varios fabricantes han presentado aviones no tripulados en el Salón Aeronáutico de París, principalmente con fines militares o como 'taxis aéreos"

La compañía Airbus dispone de la tecnología necesaria para hacer despegar aviones de pasajeros sin pilotos o con un solo piloto, y está lista para implementar esa tecnología hoy, según ha asegurado Christian Scherer, director comercial de Airbus, en una entrevista con Associated Press durante el Salón Aeronáutico de París.

Scherer cree que el problema a corto plazo tiene que ver con la percepción del viajero, con la sensación subjetiva de seguridad, publica ABC. “Esto no es una cuestión de tecnología, es una cuestión de interacción con los reguladores, de la percepción del público que viaja”, explicó. A día de hoy, ese horizonte parece lejano. “¿Cuándo podemos introducir esa tecnología en los grandes aviones comerciales? Ese es un tema que estamos discutiendo con los reguladores y con los clientes, pero en cuanto a la tecnología, no vemos un obstáculo”, añadió durante la entrevista con AP.

Varios fabricantes han presentado aviones no tripulados en el Salón Aeronáutico de París, principalmente con fines militares o como ‘taxis aéreos’. Sin embargo, por ahora, ninguna aerolínea comercial tiene previsto vuelos comerciales autónomos. Y tampoco hay normas legales establecidas de cómo esos aviones deberían ser operados y supervisados.

Los temores al vuelo autónomo, como cabe suponer, se centran en la capacidad de los ordenadores para reaccionar ante situaciones como el mal tiempo o cualquier otro imprevisto. Prith Banerjee, director de tecnología de Ansys, dijo a la televisión CNBC que los clientes estarían más dispuestos a aceptar la automatización si las empresas pudieran demostrar que una computadora reaccionaría de la mejor manera y de la forma más rápida si ocurriera algo inesperado. En su opinión, una fase intermedia podría llegar con un solo piloto a bordo, encargado de supervisar el proceso o manejar manualmente el avión durante el despegue y el aterrizaje.

En cambio, Steve Landells, especialista en seguridad de vuelo de la Asociación Británica de Pilotos de Aerolíneas (Balpa, en inglés), aseguró a la BBC: “Nos preocupa que en la emoción de esta idea futurista, algunos puedan olvidar la realidad de los viajes aéreos sin piloto. La automatización en la cabina no es algo nuevo, ya realiza operaciones. Sin embargo, cada día los pilotos tienen que intervenir cuando los controles automáticos no hacen lo que se supone”.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

Esta empresa no es la misma a la que se le pararon tres de los cuatro motores del mismo avion hace no mucho tiempo?
Que poca memoria tienen esos vendedores.

Se pararon tres de cuatro, dices.
Pues imagina que se paran tres de dos.
Ahhh, no se puede que solo ahora llevan dos.
Yo soy de los de 4.
Y eso de ETOPS es Engines Turning Or Psx swim.
Ahora, en serio ¿ de que compañia fue ?

Un ordenador nunca tendrá la fiabilidad de dos profesionales aeronáutico, ejemplo en el 737max un ordenador con un software ha desencadenado dos accidente creo yo,y si me equivoco que me corrijan ..la única ventaja es que el ordenador no cobra un salario,ventaja pa los dueños de la aeronave

De germanwings no hablamos? de las torres gemelas no hablamos? Las maquinas fallan? sí. Las personas fallan? Mucho más

Lo que hay que leer cuando la ignorancia más absoluta se pone en pie…

Si tan imperfecto eres,cuélgate de un árbol,campeón!

Talmente asi.
Vamos, un aparato sin pilotos, ya tambien sin tcp y lo bordamos con un aeropuerto sin controladores.
Pues como ya se ha avanzado tanto, no hará falta desplazarse a ningun lugar vendran a ti los lugares holografiados, las personas teletransportadas ¿ y entonces para que hacen falta aviones ?

Cada dia, mas tontunas.
El otro dia, era eliminar los controladores aereos.
Por favor, un poco de sensatez.
Los pilotos, son necesarios y al paso que vamos, habrá que rescatar mi antigua profesión y en vez de dos, serian tres en el cock. Este tercero con unos vastos y profundos conocimientos en soft, hard y en programacion.
El hijo de mi madre, no.se sube a un aparato sin pilotos, ni aunque fuesen todas las ex de Playboy , por decir algo.
Vamos, leche, que no me subo. Ea.

Bien dicho . Ni de c me subo tampoco

Es evidente que esto no va a ocurrir mañana, pero también es bastante claro que vamos hacia la automatización, y de la misma manera que ya hay trenes o autobuses sin conductor, y se están probando los coches sin conductor, no es ninguna rareza que esto acabe llegando… En el momento en que el desarrollo sea 100% seguro, qué tiene de malo ese avance??

No me queda la más mínima duda que así será. Empezaremos con una fase de prueba de un solo piloto (y un perro) y posteriormente pasaremos a ningún piloto. Yo por edad solo veré el primer paso, pero al tiempo, ya ha pasado en tantos estamentos de esta sociedad…, eso si, por desgracia NO lo veremos en los políticos.

Eso si tiene sentido.

Esta claro q los directivos no han estado en cabina en un aeropuerto como el JFK, por decir alguno

Si, si han estado, igual que han estado en los controles de policía de los aeropuertos y ya has visto el resultado, máquinas automáticas y reducción de policía a la mitad, es más, yo mismo prefiero trabajar con la máquina que con una persona que no responde al buenas tardes y te mira con cara de vinagre, nosotros mismo nos estamos cargando no sólo esta profesión, esta sociedad que es peor. Con el control, más de lo mismo, ya están las autorizaciones vía data link, al tiempo lo de estar en cabina en JFK será de lo más tranquilo, sin pilotos y sin controladores, pero lo dicho anteriormente, yo prefiero un data link que a Madrid control gritando, perdiendo los papeles, chorreando y haciendo mal su trabajo, es posible que yo también lo haga mal, lo más seguro, razón por la cuál prefieren una máquina.

Lo siento, es mi humilde opinión y espero estar equivocado, sobretodo por el bien de una gran profesión banco de envidias de muchos, y claro la envidia…

¡Pero que iluso que eres!
Claro que los directivos y los políticos han estado en los aeropuertos. Por eso les han puesto pasos especiales donde no tiene ni que pasar por una máquina.
En cuanto a lo del data link, pues si, pues muy bien. ¿Pero te has parado a pensar que al otro lado del data link sigue estando una persona? El que tu no la veas no significa que la hayan sacrificado al amanecer…Espero.
En lo que si estamos de acuerdo contigo es en lo tranquilo que estaría JFK sin pilotos ni controladores. Y no te digo nada de como estaría en el siguiente paso que es sin pasajeros tampoco.
¡Cuidado! la aviación ha sido utilizada como avanzadilla en muchos casos. Mira a ver si en tu trabajo los directivos y políticos creen que que un diodo es mas capaz que una neurona.

Luis Gallego, por ejemplo, pasa los mismos filtros que yo cuando va a Londres, he coincidido con él más de una vez.

Detrás del data link claro que hay una persona, capaz de varios segmentos a la vez, ya que el sistema informático diseñado por una persona es capaz de hacerlo “per se”.

De la misma forma que detrás de los controles hay un policía, pero para incidencias, 10 máquinas por cada pasajero, en Heathrow uno por cada 30.

Ya que has estado en JFK, anteriormente en un 747 iban dos pilotos, un mecánico y un radio, todo ello multiplicado por dos, ahora solo va un comandante y un copiloto, ¿es así?

El sacrificado al amanecer está para poner el cu_ _ en caso de que la cosa vaya mal y ya tenemos a una persona al que le cae el peso de la ley, ojo, el lo ha aceptado, de la misma forma que aquellos otros trabajadores que entran a trabajar a una empresa en unas condiciones y no luchan por mejorarlas.

Antes de la aviación, ya hubo otros estamentos que fueron degradados con anterioridad, tenemos que tener amplitud de miras y fijarnos en los otros si queremos seguir luchando por lo nuestro; en el caso de la aviación lo que hace falta es buenos profesionales.

Por último, lo que sí que está claro es que un diodo es más barato que un trabajador, se ahí que nos estén cambiando, ya que lo que, por desgracia, manda es la jodi_ _ economía, los beneficios, LO SOCIAL, solo para los titulares.

Gracias por hacerme ver que me he equivocado, yo no utilizo calificativos, solo intercambio ideas y en esta espero equivocarme, no sólo por la aviación, por todos, lo cual está por encima de la aviación. Sentido comun.

cuando esté total y realmente automatizado adiós a los pilotos se extinguen….

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Cree que deberían darse subvenciones públicas a Ryanair?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...





Comentarios recientes

Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver | kbaTV
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies