Un estudio de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) concluye que “el AVE no es eficiente ni rentable, ni financiera ni socialmente” y asegura que se han destinado demasiados recursos públicos para un transporte residual y que no resuelve un problema.
De hecho, el documento elaborado por Ofelia Betancor y Gerard Llobet, asegura que nunca se logrará recuperar lo invertido en su construcción, pues los ingresos que se calcula generarán los viajeros de estas líneas no alcanzarán para cubrir y amortizar la mitad de los recursos destinados a su puesta en marcha.
El AVE Madrid-Barcelona, el que más demanda tiene, tan solo recuperará a largo plazo un 46% de los costes de inversión. En el resto de líneas, la recuperación prevista es de apenas un 11% en la de Madrid-Andalucía, y del 10% en la de Madrid-Levante, mientras que en el caso de la de Madrid-Norte de España, los ingresos esperados no cubren ni los costes.
Tampoco los beneficios sociales que comporta el AVE –ahorro de tiempo y beneficios medioambientales- compensan el dineral que costaron estas líneas. En el caso del corredor de Barcelona dichos beneficios cubren el 75% del coste de construcción, en el de Andalucía el 45% y en el de Levante y Corredor Norte el 42,54% y el 19%, respectivamente.
Levante y Andalucía son la cara, y el litoral catalán la cruz del 2024 turístico
Pequeño homenaje a un piloto de Iberia y ex de Aviaco
Ryanair renueva su ataque a Edreams, que no cede
Abu Dabi también relanza su turismo en el golfo Pérsico
Cronología del “Delcygate”: así fue la llegada de la dos de Maduro a Madrid
Cargando ...
Tulum refuerza la seguridad con caseta de vigilancia para 20 oficiales
Dueño de Air Europa agasajó a varios ministros en viajes al Caribe
QRoo: plan hotelero para frenar el desvío de brasileños a Punta Cana
Tren Maya: el CPTQ ve polarizada la comunicación de la obra de AMLO
Sarna con gusto no pica
Los que tenemos mas de 50, y vivimos en provincias, recordamos aquellos trenes que en los 80 nos llevaban a Madrid.
Recordar no quiere decir añorar, era un servicio deplorable, caro y de pais subdesarrollado, ahora que tenemos un servicio de primera resulta que "socialmente" no es rentable, no consigo el acceso al estudio, asi que no puedo entrar en detalle, pero volvemos al eterno debate de si un servicio publico debe ser rentable, o no. Correctamente dimensionado en costes, es otro tema, pero que no resuelve el problema del transporte, me desconcierta.
y este estudio no lo podían haber hecho antes como cuando una empresa antes de iniciar un negocio hace un estudio de viabilidad? ahhhh que no es dinero privado, que es dinero público, entonces vamos!!!!!!!!!!!
Sugiero lean el libro del profesor Germà Bel "España, capital Paris" y les dará unas cuantas pistas del porqué se han construido tantas lineas de AVE. Otros paises han resuelto el tema del transporte en tren eficiente y de calidad sin necesidad del gasto faraónico del AVE. Y además no han descuidado las lineas de mercancias, fundamentales para el progreso económico de cualquier país.
¿Un estudio pagado por quien? Rentable debe de ser porque hay consorcios privados que quieren explotar las líneas. En cuanto a 'socialmente', para mi donde esté el AVE que se quite el avión. Ni huelgas de pilotos, controladores, TCPs, etc, ni retrasos por mal tiemp ... Y en la tierra (si, ya lo sé, el avión es el más seguro) me siento mejor y más tranquilo
Hace años que se sabe. Lo que se mete en el AVE se quita de otras líneas.
El coste de su desarrollo, su precio caro y, por lo tanto, inasequibilidad a muchas capas sociales no tienen justificación alguna. España es radial. Con Madrid bien comunicado con Alvias o Talgos hubiera sido suficiente.
Claro que hay empresas privadas que quieren participar. ¡Porque no tienen que pagar lo que ya está pagado por todos!
Si a un frutero le pagas el local, la obra civil, y le pones las estanterías también querrá participar del negocio.
EL AVE es innecesario, ha provocado pobreza en España, y la seguirá provocando.
Siempre publicáis estudios de no se sabe muy bien qué ni para qué. Por lo que se dice sólo se tiene en cuenta el retorno en billetaje y eso, es obvio, que no se compensa.
Hacer una red de transporte que no funcione con petróleo, que acerque las grandes poblaciones entre sí y que ponga en el mapa montones de municipios que estaban desaparecidos. Eso no cuenta.
Me da que el estudio lo han pagado aquellos a los que el tren les hace un flaco favor: la patronal del transporte por carretera. Por cierto, para los que no hayáis visto más allá, tenemos el mejor tren del mundo.
Por supuesto no puede llegar a todas partes ni interesa que lo haga, pero me parece una inversión fantástica.
Yo respeto que la gente prefiera el AVE al avion o al transporte por carretera. Lo que no entiendo son los motivos que escribes... las huelgas sean de quien sean son porque se les toca los huevos a los trabajadores (sean de tren, de barco, de avión o bicicleta). No coge un piloto (hablando de aviones) y se levanta por la mañana y dice "hoy voy a hacer una huelga que quiero mas dinero" pues no amigo mio, si lo hace es porque llega el momento en que los empresarios han dejado de cumplir con lo establecido en el contrato y la única herramienta es esa. Pero una huelga la encuentras igual en el avion que en el tren... otra cosa es tener miedo a volar.