NEWSLETTER | PUBLICIDAD | | VISTA MÓVIL
EDICIÓN ESPAÑA

Acabó su combustible y tocó tierra casi vacío

Un A320 de Viva, a minutos de estrellarse

La Dirección Técnica de Investigación de Accidentes de Colombia (DIACC) ha publicado su informe preliminar sobre el gravísimo incidente que tuvo lugar el pasado 17 de octubre, y que estuvo a punto de provocar una tragedia de graves dimensiones.

Los datos confirmados por la DIACC indican que el Airbus 320 de Viva Colombia, con matrícula HK5378, aterrizó con combustible apenas para unos pocos minutos más de vuelo. (La fotografía del expediente, del avión una vez aterrizado, muestra abajo FOB: 200kg, que es el peso del queroseno aún disponible).

Los hechos son los siguientes: el avión partió de Cali a Riohacha, en la costa norte de Colombia a las 15.45, con 6.800 kilos de combustible. El vuelo VH8332 tenía que durar sobre la hora y media. El avión llevaba 178 pasajeros y cuatro tripulantes. Todo discurrió normal hasta que se produjo la aproximación al aeropuerto. Había tantas tormentas que no era posible aterrizar. El aeropuerto fue cerrado. 

Riohacha se encuentra cerca de Barranquilla, Santa Marta o incluso de Cartagena, en la costa norte colombiana. Pero extrañamente el piloto, después de volar esperando mejor tiempo durante 22 minutos, a las 17.22 optó por volar una hora más en sentido exactamente opuesto al viaje que había hecho, hasta Medellín, donde la aerolínea tiene su principal base en Colombia.

Al llegar a Medellín, a las 18.09 contactó con la torre pero pronto supo que nuevamente el mal tiempo impedía el aterrizaje. Mientras esperaba, oyó al controlador decirle a otro avión que había que esperar que amainara el temporal. Pero el avión de Viva llevaba para entonces dos horas y media volando, más el tiempo que estuvo en espera sobre Riohacha y después sobre Medellín.

El piloto, entonces, con combustible para apenas alcanzar por los pelos Matecana o Monteira, decidió marcharse. Escogió el segundo. A las 18.26 declaró la emergencia de “minimum fuel”, por lo que tuvo acceso prioritario al aeropuerto, donde tomó tierra a las 19.07 con apenas 200 kilos de combustible. Había volado 3,40 horas. De haber volado menos de cinco minutos más, se habría caído por falta de combustible.

Tras días de oscuridad con la información, la DIACC ha confirmado todos los hechos. Ahora queda aclarar por qué el piloto optó por volver una hora a Medellín y no fue, como parecía más lógico, a Santa Marta, Barranquilla o Cartagena, mucho más cerca de Riohacha.

Algunas fuentes ajenas a la investigación especulan con que la compañía le indicara que volviera a Medellín porque es un aeropuerto en el que Viva tiene proveedores, dispone de infraestructura y la escala hubiera sido más económica que en otros aeropuertos.

 


    Acepto la política de protección de datos - Ver


    54 Comments
    antiguos
    nuevos más valorados
    Inline Feedbacks
    View all comments
    Flip
    1 año

    Hoy en día se calculan los planes de vuelo par aterrizar y lo Justo para rodar al parking.
    Hay que ahorrar

    Lord Careful
    1 año
    Reply to  Flip

    De ser así como comentas, es decir combustible para aterrizar y rodar, no hubiera podido estar 29 minutos de espera e irse a un alternativo más lejano y tampoco irse al alternativo final y que le “sobrarán” (léase entre comillado) 200 kg.

    Yo, desde mi ignorancia, veo que inicialmente llevaba combustible, y que quizá falló la planificación al no considerar la situación meteorológica, pero combustible llevaba de acuerdo a una ¿mala? planificación.

    Y por supuesto que hay que ahorrar, ¿o es que tú no ahorras en tu economía personal para luego gastar en lo que te apetece?

    Carlos Escobar
    1 año
    Reply to  Lord Careful

    En la aviación no se debe ahorrar. Léase Chapecoense.

    Lord Careful
    1 año
    Reply to  Carlos Escobar

    Se llama sostenibilidad, ¿te suena?. Solo hace falta tener una visión un poco más solidaria y ser un poco inteligente para saber como. Ahorrar no significa "cargar" menos combustible, significa contener gastos superfluos que hagan que las empresas ganen más y de esta manera puedan ofrecer billetes más baratos e incrementos salariales a sus empleados.

    Jose gutierrez
    1 año
    Reply to  Lord Careful

    Con la vida tuya ahorra lo que quieras pero no pongas en juego la vida de 179 personas es criminal

    Jhonatan
    1 año
    Reply to  Carlos Escobar

    En todos lados se trata de ahorrar, a menos que sea un "bl@nqueder@" de 💰. El punto es, hasta que límite lo llevas dejando de lado la seguridad de las personas, en inclusive viéndolo mezquinamente, la continuidad del propio negocio.

    Raul Astudillo
    1 año
    Reply to  Lord Careful

    ??? No digas pendejadas

    Jose gutierrez
    1 año
    Reply to  Lord Careful

    Realmente pensar en ahorrar con la vida de 179 personas es criminal !!!!!

    Jose
    1 año
    Reply to  Flip

    Siempre ha sido así , otra cosa es que un comandante de hoy en día no sepa interpretar un TAF o METAR y decida poner el combustible del plan de vuelo para formar parte de la chupipandi

    Fabian
    1 año
    Reply to  Jose

    Creo que hubo error de no ineteriorizarse del clima como esta en donde debia aterrizar ,error humano ,pasan por alto la meteorologia .

    DanielBG
    1 año
    Reply to  Flip

    Según tengo entendido, se calcula el combustible necesario para el trayecto ordinario, el necesario para ir desde el aeropuerto principal al alternativo prefijado y a eso se le suman mínimo 45min más de combustible. Ese es el MÍNIMO para despegar e iniciar el viaje.

    Pedro
    1 año
    Reply to  DanielBG

    Efectivamente eso es o era un protocolo en la aviación, mi padre que fue piloto siempre me lo comentaba . Desconozco si todavía se utiliza.

    I_love_AC
    1 año
    Reply to  Flip

    Me parece a mi que no has leído bien el artículo... Es un vuelo que dura 1.30-1.45 normalmente y llevaban combustible para 3,40. Así que nada de lo justo...

    Notoc
    1 año
    Reply to  Flip

    Eso debe de ser en tu pueblo

    Adalberto Uribe Trujillo
    1 año
    Reply to  Flip

    No señor eso no es asi para eso existen normas.

    Juan Esteban
    1 año
    Reply to  Flip

    SEÑORES NO LE BUSQUEN EXPLICACIÓN A ESTA. CAGADA. LA TRIPULACIÓN 1- Sale con reportes meteorológicos malos.
    2- Legar al destino a ver qué se puede hacer. Cuando. Baq y. Ctg e incluso el mismo. Mtr sirven de alternos
    3 Que necesario es irse de alterno hasta Medellín no es lógico
    4- llegar a un alterno con mal tiempo. A ver qué pueden hacer
    5- hacer sostenimientos en cada aeropuerto. Con malas condiciones.
    6-CULPA DE LA AEROLÍNEA POR EL AFÁN DE CRECER DESMEDIDA CHEQUEAN TRIPULACIÓN CON BAJA EXPERIENCIA

    Fabian
    1 año
    Reply to  Juan Esteban

    Tenes razon los reportes.

    Pedro Sotelo
    1 año
    Reply to  Flip

    Estás mal amigo neófito de la aviación, ese criterio se aplica pero en tu rancho, cuando los rancheros deben considerar también combustible para parquear sus burros.

    Jacobo
    1 año
    Reply to  Flip

    Poca o ninguna idea tienes tú de aviación.

    Jhonatan
    1 año
    Reply to  Flip

    Mmm tengo entendido que debe llevar al menos el 20% adicional de combustible que lo normalmente calculado para el viaje principal.

    Libardo duque salazar
    1 año
    Reply to  Flip

    Que desgraciados tratando de lucrarse y a la vez arriesgando la vida de muchos pasajeros.

    Sigamos
    1 año

    Billetes baratos oiga!!
    Le llevamos a su destino por la mitad de precio que la competencia, si llegamos claro.

    Luis
    1 año
    Reply to  Sigamos

    ¿Qué tendrá que ver eso con billetes baratos? Vaya tonterías que se leen por aquí.

    Khaled B.
    1 año
    Reply to  Luis

    Fácil, piloto carente de criterio, auxiliares por la misma vía: Sale Barato. Un piloto competente, con suficiente bagaje y con criterio no acepta todas esas volteretas. Aparte de eso en la aerolínea ¿no hubo algún supervisor que controvirtiera todas esas vueltas y el riesgo? Parece que toca llegar a cada aeropuerto para ver cómo está el clima y decidir.

    Gabriel Curbelo
    1 año

    No se puede salir con el combustible justo, eso está severamente penado , no recuerdo de memoriia la reglamentación civil pero de acuerdo al plan de vuelo tienen que llevar bastante más como para alcanzar alternativos por contratiempos de cualquier índole.
    Allí hubo una mala decisión del piloto , seguramente presionado por la política de la aerolínea. ¿Pero muerto de que te sirve conservar el empleo? En aeronáutica militar tenemos un dicho muy elocuente : Piloto que huye si se ve en inferioridad al combate sirve para otra batalla .

    Luis
    1 año

    Impresionante

    Héctor
    1 año
    Reply to  Luis

    No sé por qué dicen que hoy día apenas se abastece de combustible para el destino y llegar al parking, cuando en realidad todas las aerolineas planifican combustible para el destino y alterno con tres intentos en cada uno, que es el combustible requerido y después en ocasiones si el ACL lo permite algunos capitanes agregan un combustible extra por si acaso lo necesitan y sobre todo cuando está notificado condiciones meteorológicas adversas.

    Luis
    1 año
    Reply to  Héctor

    Clásico error gerençial de un sistema, el cual se presiona a un piloto sin experiencia. Que peligro.

    Juan Fernando Sánchez
    1 año

    Piloto aquí. Increíble el amarillismo. Yo leí el reporte, Santa Marta es un aeropuerto de alto riego para estas aeronaves por lo corto de la pista, y Cartagena y Barranquilla mostraban condiciones meteorológicas desfavorables. Es obvio que Rionegro, base de operaciones de Viva, era la mejor opción, pero NADIE controla la meteorología, y en este país es DEMASIADO variable. La tripulación tomó las mejores decisiones basados en la info que tenían y su mejor criterio. Y el avión llevaba el combustible mínimo de acuerdo con el RAC 91 y mucho más. No demos opiniones sin tener conocimientos aeronáuticos básicos.

    Anthony Carpio
    1 año

    Pues, si las opciones de alterna mantenían malas condiciones MET, sumado a qué el aeropuerto estaba con condiciones desfavorables también, lo mejor sería retrasar el itinerario a espera de mejoramiento de las condiciones; sin embargo, probablemente por políticas comerciales no se hizo y se tentó a la suerte. Nuevamente, probable negligencia que se tendrá que investigar.

    Pedro Sotelo
    1 año

    Discrepo contigo.

    José Esqueda
    1 año

    El decir "minimum fuel" no es un declaración de emergencia.
    Significa que no puedes aceptar ninguna otra autorización, desvío, o espera, que no sea la de aproximación. De lo contrario tendrás que ir a tu aeropuerto alterno.

    Antonio
    1 año

    Leo los comentarios y no dejo de asombrarme, los aviones son como los autos, aunque le pongas poco combustible al tanque NO POR ESO EL AUTO CONSUME MENOS. Conclusion : No se ahorra poniendole poco combustible a los aviones, solo se corre mas riesgo. Algo menos de peso es insignificante en el consumo. ¡UN GERENTE DESPEDIDO....YA!

    Paul d
    1 año

    Mínimum fuel es incorrecto, debería declarar May Day May Day May Day, Fuel Emergency

    AERO
    1 año
    Reply to  Paul d

    May day may day se diría si no tiene combustible y ya es inminente la tragedia, esta aeronave todavía tenía, poco pero tenía para poder aterrizar, lo que se debe decir en esta condición es pan pan pan y automáticamente tiene turno 1

    De-80
    1 año
    Reply to  AERO

    De eso nada. May Day fuel se da cuando la reserva legal ya no se puede proteger, y eso implica 30 minutos de espera a 1500ft.

    Fredy Oquendo
    1 año

    Y cero sanciones aa está aerolínea....aquí no ha pasado nada

    Diana
    1 año

    Que horror osea que la aerolínea por evitarse unos cuantos pesos , expuso la vida de 178 pasajeros, desgraciados, hay que sancionarlos.

    El hijo de mayo
    1 año

    Dejen de pelear, La solución es volar en Burrojet o en el tren elevado de Petro.....

    Khaled B.
    1 año

    "Aeropolvo" sale mejor.

    Carlos M Ruiz
    1 año

    Estamos a punto de repetir la triste historia de lamía de chapecoense , se están cometiendo unos errores que solo Dios sabe . Por favor no juguemos von las vidas de los usuarios de la aviacion . Gracias h que Dios los Bendiga

    Javier Diazgranados
    1 año

    Prefieren arriesgar la vida por unos pesos. Asi son estos beyacos.

    Jose
    1 año

    Prioridad $$$ a vidas humanas y equipo. Que se vayan a fondo para modificar prioridades

    Aurelio A López
    1 año

    Pudo haber pasado lo de Chapecoence de Bolivia.

    Jeremías Petro
    1 año

    Es tacañería, volver solo a donde tienen proveedores baratos . Creo en la tripulación pero no en sus administradores

    JABE
    1 año

    Y el SMS de la Compañía, que dice?

    Yessi sarmiento
    1 año

    Me pasó exactamente igual con viva hace algunos años, aterrizariamos en santa Marta pero los fuertes vientos hacían que el avión coleteara tuvimos que regresar a Bogotá en ya que en Barranquilla cartagena y demás también habían fuertes vientos y el avión ya no tenía mucho combustible y estuvo mucho tiempo sobrevolando Santa Marta al regresar a Bogotá el avión al aterrizar se sintio que cayó y nos dejó en súper no lejos de la zona de parqueo...

    Héctor Mariaca
    1 año

    Buena tarde recuerden , el accidente de LAMIA , las investigaciones realizadas por las autoridades Colombianas , concluyeron que el vuelo sé realizó con tanque a FULL , si no recuerdo calculado peso trayectoria el equivalente a 3.000 kilómetros, la ruta en vuelo dura el equivalente a 2900 aproximadamente (Viru viru - Rio Negro) y conocemos el trágico resultado , 77 personas fallecidas , todo el equipo de fútbol del Chapecoense.

    Cesa Rios
    1 año

    Para todo vuelo se debe prever, combustible, origen, destino, alternativa más 45 minutos de vuelo!!!

    Jose
    1 año

    Soy piloto de a320 se debe de llevar el combustible necesario para el vuelo y un alternativo antes de despegar en el notance y la distancia de destino a alterno más 45minutos..tenía combustible de sobra se gestionó mal la operativa.por parte de la tripulación y me duele decirlo

    Parsero
    1 año

    Qui hubo, menos mal que por meteo no compensa. Recuerden que esto es un NEGOCIO.

    Luis Alberto
    1 año

    Típica situación, en la que el departamento comercial de la empresa, impone su criterio sobre la Operación de Vuelo , atentando en contra la SEGURIDAD DE VUELO, y el poco apoyo que se le da a la AUTORIDAD del piloto al mando.
    En TODA operación de vuelo comercial se debe seguir este criterio en el siguiente orden en importancia ineludible:
    SEGURIDAD - LEGALIDAD - REGULARIDAD- EFICIENCIA - y por último, ECONOMIA.
    Nota. Soy piloto de Líneas Aéreas ( ya jubilado) con 25,000 horas de vuelo, siempre he seguido este criterio, y gracias a Dios nunca he tenido un percance, aunque situaciones difíciles, sí, paro jamás de peligro para mis pasajeros, que es lo más importante.

    Fernando
    1 año

    Me encantan las noticias sobre aviones

    Frequentflyer
    1 año
    Reply to  Fernando

    Especialmente justo antes de coger un vuelo... ^^

    Noticias relacionadas




    Encuesta

    ¿Cree que se cometieron irregularidades en el rescate de Air Europa?

    Ver Resultados

    Cargando ... Cargando ...




    Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver
    Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies