Usted seguro que no lo había nunca antes, aunque sí, en alguna ocasión muy aislada había pasado: Airbus, o sea un fabricante de aviones que se dedica a vender aviones, ha rescindido el contrato de venta de nada menos que 50 aviones, por el enfado que tiene con el cliente. Tal es la tensión entre el fabricante europeo y Qatar Airways, que se ha llegado a esta situación sin precedentes: Airbus comunicó a la compañía del Golfo Pérsico que, ejerciendo los derechos previstos en los contratos, el grupo rescindía el contrato y, por lo tanto, no fabricará ni tampoco entregará nunca esos aviones, 50 unidades del modelo A321, de los cuales diez eran los de ultra largo radio (Airbus defiende la seguridad de los A350 y amenaza con una batalla legal).
La razón de esta tensión, como se imaginan, tiene que ver con el agrio enfrentamiento entre Airbus y Qatar, quien este viernes hizo público un vídeo con los daños de la pintura en los A350 que se ha negado a operar y que tiene en tierra.
La medida de Airbus es extrema, pero también hay que ponerla en contexto: el A321 es el avión con mayor demanda de la historia, al que le sobran los clientes y, por ende, rescindir este contrato, aunque un hecho muy inusual, no tiene coste para Airbus. El fabricante se ha mostrado absolutamente indignado con la situación de los A350 y acusa a la compañía del Golfo Pérsico de dañar su prestigio. Este jueves tendrá lugar la vista en los tribunales de Londres contra Qatar.
Según han publicado algunos medios, Airbus acusará a Qatar de haber suspendido la operación de esos aviones porque, en un contexto de pandemia, sin suficientes pasajeros, dejar en tierra estos aparatos atribuyendo la culpa al fabricante, puede permitirle recuperar ese dinero como indemnización. Pero Airbus dice que “no existe un motivo razonable o un fundamento” para esta paralización de 21 aviones.
Las autoridades europeas han encontrado que el 350 tiene problemas en la pintura, cosa que también admite Airbus, pero añade la agencia europea que esto no supone problema alguno ni con la seguridad ni con la capacidad para volar. Pero Qatar, en cambio, dice que dejar esos aviones en tierra le causa un perjuicio económico.
Sánchez-Air Europa: el argumento que a la vez debilita su defensa
Sánchez se plantea dimitir por los contactos de su mujer con empresarios
El PP amenaza con bloquear la tasa turística en Canarias
Las graves consecuencias de un “no” a la ampliación del aeropuerto de Valencia
Atom Hoteles invierte 180 M€ en reformas y negocia cambios de marcas
Cargando ...
Aeroméxico-Delta: varias rutas en riesgo al mayor hub mundial
Hyatt Vivid, el último gran hotel que se va a construir en Cancún
Cancún: familia de chofer de Uber desaparecido clama ayuda para encontrarlo
“El error en Cancún fue cambiar uso de suelo de las playas públicas”
Si la EASA confirma que los problemas con la pintura del A350 no afecta a la seguridad, los Qataries ya tienen perdido el juicio.
Y a la inversa, todo lo contrario, los qataríes tendrían todas las de ganar y el perjuicio al renombre y prestigio de Airbus quedaría por los suelos, a la altura de Boeing con sus 737MAX aparte del descosido financiero.
Como perros y gatos.
Q vergüenza
El fútbol es así o qué esperabas besos y abrazos??
Anda tú también!
Veegonzosa es la actitud de qatar, pero no nos vamos a sorprender ahora, es una de tantas que hicieron y que harán
Querrán cambiar de lista de espera...por la de Boeing !!!
Ya está bien de aguantar las mentiras. Aviones parados por falta de pilotos y de pasajeros. No todo se compra con dinero.
Por fin ponen a Akbar Al-Baker en su sitio.
La realidad del asunto es que el problema viene de que la pintura se expande y contrae con los cambios de temperatura (para Qatar, la pintura pasa de +60 grados en el aeropuerto bajo el sol, a -50 grados a altura de crucero) mientras que el fuselaje de composite no se expande ni contrae como hacían los fuselajes metálicos. ¿Resultado? La pintura se agrita y se cae, y queda expuesta la rejilla conductora que, por encima del fuselaje y debajo de la pintura, actúa de protección contra rayos y para descarga de electricidad estática. Esa rejilla NO ES PARTE DE LA ESTRUCTURA y el hecho de no estar pintada no afecta en nada a la pieza, ni tampoco afecta al fuselaje, que lleva sus propias capas selladoras y protectoras por debajo de la rejilla conductora.
Es un problema estético y Qatar lo sabe, pero puestos a intentar cobrar por no volar lo que no ls interesa volar, han andado presionando a Airbus hasta que Airbus ha dicho basta. Y ahora el moro Al-Baker tendrá que explicar a los accionistas por qué Qatar será la única aerolínea que no tendrá Airbus de pasillo único y radio extralargo.
Y porque no ocuure lo mismo con la flota boeing de la aerolínea?
En realidad, esos 321 son para Air Europa que los va a sustituir por los 737.
Así es, toda la operación la ha llevado en secreto El Coletas desde Irán y Caracas.
Juas juas! :-))
Me alegro mucho de la decisión tomada por Airbus contra el trilero de Qatar. Airbus se lo puede permitir ya que está en una posición privilegiada y dominante desde que Boeing está en entredicho con los pufos de los 787 y de los 737 Max. Que Qatar vuele con Tupolev o sukhoi, a ver si se les cae la pintura o qué...
Al Baker con Airbus, Tim Clark con Boeing...
Y así son los capos de las aerolíneas más importantes del mundo. Quieren desprestigiar a cualquier precio, hasta que los fabricantes se cansan y dicen basta. En el caso de Airbus, está muy bien posicionada en el mercado de pasillo único, si bien el 737 Max es hoy uno de los equipos más eficientes y seguros, no da la talla contra el A321, y no hay otro rival en ese segmento. Es lógico que tomen esta decisión con Qatar, hombre si tan desconforme estas con mis aviones pues no te va a afectar que decida no venderte. Ve a la competencia que yo me encargo de los cientos de pedidos que tengo de tantos clientes que están ansiosos por recibir sus aviones. Así Airbus se saca un peso de encima y el resto de los clientes felices de la vida que podrán recibir sus equipos así sea un mes antes de lo previsto.
Perder un cliente... A la larga... Siempre es malo