En menos de veinticuatro horas dos aviones de Air Europa se han visto obligados a dar media vuelta y regresar al aeropuerto de origen al detectar distintos problemas técnicos. El primero de los incidentes tuvo lugar el domingo en el vuelo de las 19.20 horas que cubría la ruta Madrid-Palma.
El aparato había recorrido ya la mitad del trayecto cuando el comandante informó al pasaje de que volvían a Madrid. Una vez en Barajas los técnicos de mantenimiento subieron al avión mientras el pasaje permanecía en su interior. Finalmente, se decidió cambiar de aeronave. El vuelo UX6097 despegó de nuevo rumbo a Palma pasadas las diez de la noche.
El segundo susto se lo llevaron el lunes por la mañana los pasajeros del UX415 que se dirigía a Estambul, donde iban a embarcar en un crucero por el Mediterráneo de Costa. La aeronave sobrevolaba el continente europeo cuando una avería en el motor obligaba a regresar a Madrid. Ante la imposibilidad de solucionar el problema, Air Europa optó por fletar otro avión aunque al ser más pequeño tuvo que desviar a parte del pasaje al aeropuerto de El Prat para que volaran desde allí a la ciudad turca. Este hecho, que llegó a dividir a algunas familias, causó un gran malestar entre los pasajeros que se quejan además de que lo único que les ofreció la compañía fue agua y cacahuetes.
Lista completa de las aerolíneas que han echado el cierre en 2023
Una ecotasa en Canarias haría pagar a los residentes que viajen por las islas
El Prat se estanca mientras Valencia y Alicante tendrán su ampliación
Ouigo se enfrenta a Óscar Puente: “Los precios bajos van a seguir”
Un Boeing 787 que partió de UK declara emergencia nada más despegar
Cargando ...
Alertan de que «solo si eres Accor logras trato amigable con Booking»
Critican a Lezama y al CPTQ por centralizar a QRoo en una marca
“Con Hyatt Vivid estamos dándole otra cara a Cancún”
Cuba: así W2Fly e Iberojet suman vuelos desde Madrid y Lisboa
¿Y??. Menuda noticia. Como se nota que hay que sacar noticias contra AEA como sea y de donde sea. Debe de ser la única aerolínea en el mundo con problemas técnicos en sus aviones
Pepa!!!!!! Te puedo decir de un mad-lim.......q salio el 330 con dos generadores rotos....y un señor de Palma. ...por sus bemokes nos obligo a salir.......y toda ka tripu cagada....su contestacion fue quuen no quiera ir q se oase mañana por la oficina!!!! El 330 en cuestion salio y a la altura de canarias.....pa atras.....q nos caiamos....
.aterrizaje de emergencia en Lisboa.....aaaaaaaahhhhhh.....que esto no se sabe. ....pepe corleonne......alias el coleguita del gobierno! !!!
Air Europa tiene muy buenos profesionales, en situaciones así queda sobradamente demostrado que todo se reduce a incidentes sin importancia...es lo que tiene el transporte.Desde aquí la enhorabuena a su personal de vuelo que trabajan duro por la seguridad y confort de los pasajeros.
para pepito aviones.
Estas mintiendo....probablemente vas en la parte de atras del avión y la ignorancia es muy mala, o simplemente hablas por hablar.
el avion NO PUEDE SALIR CON DOS GENERADORES INOPERATIVOS...NUNCA.
Ningun mecanico lo va a despachar y ningun piloto se va a llevar un avion en esas condiciones....el avion estaria en AOG y nadie va a obligar a nadie a subir en esas condiciones.
puede ser que el avion salga con un generador inoperativo. es despachable....solo le hacen falta dos para volar, que son los que utiliza siempre en vuelo....otra cosa es que le fallara el otro y se dieran la vuelta.
Demostradoa tu ignorancia del tema en la frase ...nos caiamos....que pasa que se pararon los dos motores????
por cierto si estoy equivocado y no estan mintiendo....ya estas tardando en ir a aviacion civil a denunciarlo.
lo que hay que oir.
Probablemente la cosa sea como tua dices pero aún así hay que aceptar que se estira la cuerda mas de lo razonable por simples cuestiones económicas. Esto es aplicable a este caso y desgraciadamente a la aviación de estos tiempos en general.
Si el avión fuera totalmente seguro con un generador menos ten la seguridad de que el avión saldría de fabrica sin ese generador y no es así, lleva los que lleva y no uno menos.
Lo que ocurre con la MEL no es que se garantice la seguridad integra sino que se acepta por la autoridad los riesgos adicionales que conlleva una falta de cierto equipo para no causar daños económicos excesivos.
Podemos aceptar ese riesgo adicional de forma ocasional pero es que en este caso el avión salía de base hacia Lima, no volvía de Lima hacia base.
Demonizamos a las compañias con la aplicacion del Mel, y te recuerdo que no son las compañias quien escribe el Master Mel , sino los fabricantes y aviacion civil.
Normalmente la Mel de las compañias es mas restrictiva que la que marca la autoridad aeronautica,
En cuanto a tu comentario, te dire que los aviones llevan generadores de emergencia, que se ponen ahi precisamente para eso, y no porque el avion lleve instalado una RAT, tiene que ir volando con ella funcionando " porque para eso la ha puesto el fabricante, y si no no habria salido de fabrica montada"
Cuando te compras un coche con un siistema de frenos , pagas su precio...si el fabricante pusiera un segundo sistema de freno de emergencia por si se te rompe un manguito y pierdes todo el liquido, tendrias que pagarlo, y a lo mejor el coche de 14000 euros te costaria 16000 y eso ni te interesa a ti , n al fabricante.
La aviacion es diferente, los sistemas van por duplicado o triplicado ( por si el sistema principal diseñado fallara), mas alla de lo que exige la autoridad aeronautica, esto encarece el avion??? claro, pero esto es asi , y los aviones son muy caros, demasiado, por eso existe lo que se llama redundancia en los sistemas,por si falla uno, dos o tres generadores...aun podemos tener corriente en el avion para aterrizar con otro generador mas,(que por su puesto ha puesto el fabricante)
La de tonterias que hay que leer. Un avion sale sin dos generadores hacia Lima, a la altura de Canarias, no se sabe que pasa ("y a la altura de canarias…..pa atras…..q nos caiamos….aterrizaje de emergencia en Lisboa…..aaaaaaaahhhhhh…..que esto no se sabe. ….pepe corleonne…"). Metieron la marcha atras o que? Porque si tienes una emergencia sobre Canarias, tomas en Canarias o como mucho en Marruecos. No te vuelves a Lisboa de nuevo. Y luego que si sale con dos generadores inoperativos???. Nadie, nadie sale condos generadores inoperativos por mucho Pepe que lo mande, porque esta en juego su vida, su profesion y la de los pasajeros. Y ningun "Pepe" lo puede impedir. Asi que Pepito Aviones, deja de inventarte chorradas que ya se ve que de conocimientos de aviones cero patatero.
Vete a otro lado a contar mentiras tralará...
Este es para el Sr ese que se hace llamar Pepito Aviones. Soy Piloto de Air Europa, hace dos años unicamente. He volado fuera de España y te puedo asegurar que poco tiene que envidiar Air Europa ni a la compañia donde estuve en Estambul ni en Emiratos. Es una compañia organizada, eficaz, comprometida con sus pasajeros y con un Mantenimiento excelente. Es IMPOSIBLE Sr Pepito Aviones que ningun Piloto de AEA acepte a salir con dos generadores inop. Mientes y ademas lo sabes !! Dedicate a trabajar y a no mentir sobre la mejor compañia que existe ahora mismo en España.
Soy TMA (técnico de mantenimiento de aeronaves) y soy defensor de frases como "que atrevida es la ignorancia" o "mas vale callar y parecer tonto que hablar y confirmarlo". Pues bien, tanto pepito aviones como al del ultimo comentario de como se aplica la mel, me parece que no teneis ni idea (confirmado al ver vuestros comentarios) de los certificados de aeronavegavilidad y despacho de aviones. Es imposible en linea aerea regular que un TMA despache un avion como el A330 con solo un generador, pero mas imposible es que un piloto se lo lleve, sabiendo que no solo depende el alma de 300 personas de esa averia, si no la suya propia estaria en peligro.
Al de la MEL decirle que cada autoridad aeronáutica, aprueba las MEL de cada compañia bajo su bandera y son mas restrictivas que las MMEL (master mel) emitidas por el fabricante y que dependiendo de la redundancia en los sistemas se pueden despachar, ya que garantizan que aunque se pierda un segundo sistema en vuelo teniendo despachado el primero en tierra, el avion pueda realizar todas las funciones para poder seguir volando al aeropuerto mas cercano o al de destino (dependiendo del sistema afectado.
Yo rogaria que la gente que no sabe, no comente, no hay que demostrar nada por escribir sin saber, solo se demuestra la ignorancia
Con melones para que lo entiendan "profesionales" con licencia emitida en el colegio infantil según la normativa aplicada desde que se cambió seguridad por economía.
Se puede comprar un coche con ruedas de diferente diámetro y anchura según el dinero que quieras gastar, pero todas van a cumplir con un criterio de seguridad que la autoridad ha considerado como mínimo exigible para obtener una seguridad aceptable.
Si pinchas una de esas ruedas hoy en día pocos coches llevan una rueda de recambio original, cuestión de economía, y la autoridad te permite que montes una ruedecilla de emergencia que, aunque evidentemente es menos segura que la original, te permite trasladarte hasta un lugar donde colocar la rueda correspondiente.
Si el coche fuera igual de seguro con con las ruedecillas de emergencia que con las originales cualquiera podría comprar un coche con esas ruedas montadas en fabrica y ahorrarse un dinero. Esto no es así porque no son seguras y no se permite su venta.
Pues bien, la MEL te permite utilizar esa ruedecilla a sabiendas de que no cumple con los estándares de seguridad normales y solo a un descerebrado o extremadamente tacaño se le ocurriría salir desde un taller con esa rueda para un viaje de seiscientos kilometros por una autovia.
La MEL no garantiza la misma seguridad. La MEL autoriza momentáneamente una degradación de la seguridad
Crack!!!....sabes más que Airbus y Boeing juntos
en el vuelo ux415 solo nos dieron agua desde que aterrizo sobre las 14h, y despego que serian las 18h. eso de los cacahuetes hubiese sido un lujo.
que falta de organización.