NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

Iba rumbo a EEUU desde Italia

Aterrizaje de emergencia de un Boeing 777 en Madrid por fallo de motor

El avión ha dado media vuelta cuando sobrevolaba el Atlántico

Un Boeing 777 de American Airlines ha efectuado un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas.

El motivo, según apuntan los controladores aéreos a través de su cuenta oficial de Twitter (@controladores), es “un posible problema técnico en un motor”.

El avión, que cubría la ruta entre Roma (Italia) y Charlotte (Estados Unidos), ha dado media vuelta cuando sobrevolaba el Atlántico, habiendo dejado ya atrás España, como se puede ver en la imagen de Flightradar24.

Ha aterrizado sin problemas (por 32L) bajo la supervisión de los bomberos. Una vez revisada la pista, ha vuelto a estar operativa.

Según informan en la misma red social, el motivo de su aterrizaje en Barajas en vez de otro aeropuerto más cercano podría ser que American Airlines tiene personal en el aeropuerto para atender tanto al pasaje como para realizar labores de mantenimiento.

 


    Acepto la política de protección de datos - Ver


    36 Comments
    antiguos
    nuevos más valorados
    Inline Feedbacks
    View all comments
    Tiempos modernos
    5 meses

    vaya, parece que en estos tiempos que corren se está poniendo de moda que cuando se para un motor y solo te queda uno operativo procedas al aeropuerto donde los costes van a ser mas bajos. Antiguamente se procedía al mas seguro.

    David
    5 meses

    Ese avión este certificado ETOPS 180 como mínimo... si fuese una emergencia se hubiera tirado al más cercano... pero estando certificado para volar al menos 180 minutos con un solo motor, lo más lógico es ir al aeropuerto que mejor puede atender tanto a pasaje como a tripulación... y no digamos en cuanto a medios humanos de emergencia.

    Javi
    5 meses
    Reply to  David

    Volar con un solo motor es una emergencia grave, mayday y directos al aeropuerto más cercano donde se pueda aterrizar de forma segura.
    Dejarse atrás LEST, LPPR Y LPPT no parece una forma correcta de manejar una emergencia.

    JJuan
    5 meses
    Reply to  Javi

    Un poco de paciencia. El artículo solo informa de un desvío por “un posible problema técnico en un motor”. Durante el mismo el avión mantiene FL340 lo que parece indicar que vuela con 2 motores operativos. Esperemos más información.

    Marc
    5 meses

    Te darán muchas respuestas lógicas, pero siempre impera los costos antes que las vidas. Llevo repasando todas las catástrofes aéreas, y es un procedimiento habitual. Tú como pensamiento lógico no lo harías, porque tú lógica te dice que solo te queda 1 motor y es literal lo que te mantiene vivo. Ellos se escudan en datos técnicos de 180min y costes operativos. Cuando montamos un tubo con alas solo eres un número amigo.

    Conrado
    5 meses

    Me parto contigo!!!

    Ssra
    5 meses

    CIERTO. Como van a decirnos que escogieron ese aeropuerto porque habia personal de la aerolina para atender.... Y si no que??? A viajar hasta q El motor aguantara ???

    Joao silva
    5 meses

    Especulacion!

    Paquito
    5 meses

    A tí te faltó oxígeno al nacer,no?

    Neo
    5 meses

    Y porque cualquiera mete un 777 en Vigo, Coruña, León o semejantes aeropuertos que ya son justos para un 737.
    Mejor 30 minutos más de crucero con 1 motor para meterlo en 4km de pista con 60 metros de ancho y Meteo de sol y moscas.

    Jmrl
    5 meses
    Reply to  Neo

    Vamos, que no has leído bien la noticia

    ONF
    5 meses
    Reply to  Neo

    No sería un problema tanto de meter (en Coruña entró un 777 cuando la pista media 1950m, como de sacar con el peso para hacer el salto (salvo León, 3km de pista), no obstante están Santiago y Oporto más preparados para heavys que los que citaste, el motivo de ir a Madrid es que además de lo dicho en el artículo es que AA está en IAG al igual que IBERIA y pueden utilizar sus talleres.

    CarlosA380
    5 meses
    Reply to  ONF

    AA el IAG??? Desde cuando? 😉

    Diana G
    5 meses
    Reply to  CarlosA380

    AA e Iberia son "partners".

    Chachi
    5 meses
    Reply to  ONF

    En qué año fue eso, he trabajado en ese aeropuerto unos cuántos años y un piloto que no haya aterrizado antes ahí y teniendo fallo en un motor y un avión de ese tamaño = todas las papeletas para una tragedia

    HEPA tando
    5 meses
    Reply to  Chachi

    La Voz de Galicia

    19 octubre 2000

    En tan sólo 24 horas la pista coruñesa batió su propia marca. Fue ayer cuando recibió el avión más grande de la historia del aeropuerto. Eran las 10.30 horas cuando el Boeing 777 de Air Europe tomó tierra.

    Ni los políticos, ni las inclemencias climatológicas impiden que Alvedro continúe siendo a menudo una agradable noticia. Los primeros debaten la viabilidad de la ampliación de la pista. El mal tiempo obliga, a veces, a desviar o cancelar operaciones. Sin embargo, ayer, a pesar de la existencia de un gran tapón de niebla, aterrizó el aparato de mayores dimensiones que nunca ha entrado en Alvedro, superando incluso al Boeing 767 que el martes trajo a la expedición y seguidores de la Juventus de Turín. El avión entró en visual y ayer los venía a buscar. Era un aparato de la misma casa aeronáutica, el modelo 777. Una nave con 63,7 metros de longitud de fuselaje medida desde la cola hasta la cabina 16 metros más que el 767. De envergadura, es decir entre ala y ala, mide 60,9 metros, 13,3 metros más que el 767 que aterrizó el pasado martes. El comandante del aparato eligió aterrizar por la cabecera 04, en vez por la 22 debido a que la niebla afectaba más a esta última zona. Para ello, el piloto no pudo contar con el sistema ILS que ayuda en el aterrizaje. Le sobró media pista, lo mismo que en el despegue, operación que realizó a las 11.20 horas con cien personas a bordo, entre tripulación, y pasajeros.

    P.d.: tenemos un gravísimo problema con determinada generación que opina de todo y sabe de tooodo, sin conocimiento de causa ni bibliografía/hemeroteca ni memoria -por ausencia de desarrollo cognitivo-, en esta tesitura estamos abocados al desastre absoluto; sólo creen lo que han visto en Redes o han leído en un Medio afín ideologizado de aquella manera.

    Neo
    5 meses
    Reply to  HEPA tando

    Y dale Perico al torno.
    777 con cien pasajeros (osea menos de un tercio de su capacidad, así que sumale 20 toneladas más solo en pasaje) y con cuantas toneladas de combustible abordo?? (Sumale otras 30 toneladas anda).
    A ver si así entra en Coruña.

    Dejar ya a los mayores que opinemos, por favor. Ese artículo que cuelgas es un publirreportaje de alguien que no tiene ni idea de aviación.
    Coruña es un aeropuerto pequeño en el que a nadie con medio dedo de frente se le ocurre meter un widebody cargado en emergencia. A nadie!!!!
    El único caso sería fuego abordo incontrolable. Y aún así está a 3 minutos más de vuelo Santiago, que es mucho mejor.

    Cuanto comandante de Flight Simulator hay aquí suelto..... Dejar de criticar de una vez una decisión acertadísima de una tripulación profesional que desde antes de iniciarse el vuelo ya tenian planeado lo que iban a hacer en caso de fallo de motor para todos y cada uno de los tramos del vuelo. Pero es que encima esa tripulación ha hecho su trabajo de forma impecable aterrizando en Madrid. Y seguís criticandoles???
    Como os gusta la salsa rosa!!!!
    Dejad que sean los profesionales los que tomen decisiones. Vosotros seguir con la tontería de poner en riesgo la seguridad por tener base de mantenimiento y blablabla

    Neo
    5 meses
    Reply to  ONF

    Y que Meteo había en Santiago y Oporto?? Vas a hacer una aproximación RNP en Oporto con mala Meteo y un solo motor por no volar 20 minutos más hasta Madrid por miedo a que cuatro que critiquen?? Realmente sabes si solo tenía un motor y el otro estaba parado o solo a ralentí??
    Y lo de meter un 777 en Coruña es de coña. Que entra entra con full flap y 2 motores??? Perfecto, pero ahora mételo sin full flap y 1 solo motor!! Y si tienes que frustrar??
    Lo que impera en una tripulación es la razón. Para eso le pagan.
    Criticar una decisión en base a un artículo incompleto y que encima se permite el lujo de hacer juicios de valor es a camino entre aventurado y absurdo.
    Aterrizaron todos a salvo?? Pues olé joder.
    Y encima el avión se puede seguir utilizando?? Pues doble olé por esa tripulación!!!!!!

    Romano Falco
    5 meses
    Reply to  Neo

    Has pensado lo correcto. Te felicito.

    Ornitorrinco
    5 meses
    Reply to  Neo

    Santiago? Oporto?

    Fauzi younes
    5 meses

    Lo más importante es que su excelente piloto se percató de lo que estaba sucediendo y hizo lo que él sabe hacer en estos casos una condecoración de parte de american airlaines al piloto y el segundo a mando

    Yo mismo
    5 meses
    Reply to  Fauzi younes

    Jajaja, pues anda que si no se enteran de un fallo de motor…

    Madiplay
    5 meses
    Reply to  Fauzi younes

    Papá, ven en tren 🛤

    Carlos
    5 meses

    Menos de 4 motores no vuelo

    Coriolis737
    5 meses
    Reply to  Carlos

    Pues te vas a quedar en casita o puedes utilizar el barco q....ohhh tampoco tiene 4 motores

    Jóse Rodríguez
    5 meses

    Ni loco en un Boeing el número que sea
    NI LOCO

    Coriolis737
    5 meses

    Bobadas de gente q no sabe de aviones...donde este un buen Tupolev q se quite todo

    Diana G
    5 meses

    ¿Por qué no en un Boeing?

    Alfredo Angulo
    5 meses

    Seguramente los pilotos no quieren seguir viviendo, x favor !!!

    Jorge rebor
    5 meses

    Veo muchos comentarios de gente que habla por hablar. Ese avión está hecho para operar con un solo motor, siendo de la FAA puede hacer mantenimiento en la plataforma y de cara a repararlo en Barajas tiene todas las posibilidades, si se va a Santiago hay que trasladar mecánicos, material etc. Además tendrá que hacerlo una JAR 145, en Barajas hay unas cuantas, desde luego si yo tuviese ese problema me habría ido también a Barajas

    Pepe aircraft
    5 meses
    Reply to  Jorge rebor

    La JAR se extinguió hace tiempo... Supongo que te refieres a una FAA FAR-145 REPAIS STATION OPERATOR.

    José
    5 meses

    Lisboa tenía el más cercano y seguro para preservar lavida del pasaje y la tripulación! Vale más el capital!. Qué me echen una de vaqueros!

    Alberto
    5 meses

    Cuándo no aterrizó en el más cercano, es decir q si había emergencia, pero no era tan grave

    Love and Peace
    5 meses

    Trabajo en Madrid para American.Llego sin un motor,cayó en el Atlantico.Y habéis visto la película “El vuelo”con Denzel Washington?El piloto tuvo que aterrizar igual!:o “Anvilibibhal”….Y algunos pasajeros ,prefirieron saltar en paracaídas en Portugal!!”
    Como os gusta especular,sin tener ni p..a idea,cuando lo unico que dicen es:”un posible fallo técnico ”

    Luis
    5 meses

    Son todos unos miserables, los de las rayas en las mangas y directivos, da igual la compañía que sea, para ellos impera el dinero.

    Luis
    5 meses
    Reply to  Luis

    Sospecho que el 80% de los que opinan, no son profesionales, como es mi caso. Solo han de dar opiniones quienes de verdad conozcan el ASUNTO.

    Noticias relacionadas




    Encuesta

    ¿Cree que Hidalgo conseguirá que IAG le pague más de 500 millones por Air Europa?

    Ver Resultados

    Cargando ... Cargando ...





    Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver
    Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies