NEWSLETTER | PUBLICIDAD | | VISTA MÓVIL
EDICIÓN ESPAÑA

Los dos aviones eran de la misma compañía

A350: la tecnología evitó una catástrofe en Sudán

El sistema de prevención de colisiones de tráfico advirtió a los pilotos del riesgo de accidente

Dos aviones Airbus A350, los dos de Air Mauritius, que volaban en direcciones opuestas, evitaron por poco una colisión en el aire como resultado de lo que parece ser una negligencia del controlador de tránsito aéreo en Sudán. La salvación se debe a la tecnología que llevan incorporado estos aviones (y, a decir verdad, la mayoría de los existentes).

Los hechos, que acaban de conocerse, ocurrieron el pasado 6 de enero de 2022, cuando el vuelo MK42 se dirigía a Londres Heathrow (LHR) desde Port Louis, en las islas Mauricio y estaba volando a 38 000 pies, más de once mil metros de altura. Mientras estaba en el espacio aéreo sudanés, la tripulación solicitó un ascenso escalonado a 40.000 pies como medida de ahorro de combustible. La solicitud fue autorizada por el controlador de Jartum y la aeronave comenzó a ascender a su nueva altitud. Eran las 23:01.

Casi al mismo tiempo, el vuelo MK15, también de Air Mauritius, se dirigía en dirección opuesta, desde París Charles de Gaulle a Mauricio, navegando a 39,000 pies en la misma senda aérea.

Según los datos de seguimiento, a las 23:03, el vuelo MK42 cruzó los 39 000 pies, colocando a la aeronave en una trayectoria de colisión con el vuelo MK15, con solo 800 metros de separación vertical.

En ese momento la tecnología respondió: el sistema de prevención de colisiones de tráfico (TCAS por sus siglas en inglés) de los dos aviones alertó a las respectivas tripulaciones del conflicto inminente. A las 23:04 los pilotos del MK15 descendieron rápidamente a 38 600 pies, mientras que el MK42 aceleró su ascenso a 40 000 pies.

El TCAS funciona independientemente de los servicios de control de tráfico aéreo al escanear el entorno y comunicarse con otras aeronaves equipadas con TCAS. En los aviones había alrededor de 400 pasajeros, entre los dos vuelos, sin darse cuenta de lo mortal que podría haber resultado la situación si ambos aviones no hubieran estado equipados con tecnología para evitar colisiones.

 


    Acepto la política de protección de datos - Ver


    25 Comments
    antiguos
    nuevos más valorados
    Inline Feedbacks
    View all comments
    Xato
    2 años

    Así debe ser, no se puede dejar toda la responsabilidad en las personas, en este caso de los controladores, e
    Enhorabuena ?

    Tiempos modernos
    2 años

    ¿800 metros de separación vertical?
    Bueno, la cosa no fue tan grave si lo comparamos con una separación habitual de 300 metros.
    ...¡Ah! Que el redactor dice que eran metros Fahrenheit...Bueno, es es otra cosa, claro.

    Gus
    2 años

    Horizontal! ¡Ha dicho horizontal!

    Bladimir Ferrer H
    2 años
    Reply to  Gus

    ¡No!, dijo ¡Vertical!, para ascender o descender buscando el plano horizontal de navegación aérea. Movimiento parabólico.

    gabrielaero
    2 años

    Movimiento parabolico? Whatttt? Jajaja

    Mariano
    2 años

    Horizontal, no vertical.

    malsvp
    2 años

    Eram metros celsius pero horizontales,

    Conde Duque de Olivares
    2 años
    Reply to  malsvp

    Asi es. Metros celsius paranbólicos

    Roberto
    2 años

    La separación mínima es 1.500 metros. 800 metros a 39000 pies y el poder de succión del aire al cruzarse los aviones podía haber sido catastróficos

    Nju
    2 años
    Reply to  Roberto

    Ni p idea. Separación vertical a 39000: 2000 pies (600mts) en espacio no rvsm, 1000 pies (300 mts) en espacio rvsm . Separación horizontal : depende de clase de espacio aéreo, pero en el sitio donde más se pueden acercar dos aeronaves es en una aproximación a pistas paralelas, y es de 3 millas (casi 5000 mts), asi que lo 1500 mts horizontales es muy muy absurdo.

    ATC
    2 años
    Reply to  Roberto

    De dónde sacas eso??? La separación vertical es de 1000 pies, unos 300metros en espacio RVSM, te lo dejo de tarea, búscalo. Por Dios!

    gabrielaero
    2 años
    Reply to  Roberto

    estos comentarios son en broma no?

    Luchin
    2 años

    El articulo dice 800 pies

    HEPA tando
    2 años

    Caray lo que se prende en Preferente.!!!
    Contado por profesionales que “navegan” y “escanean” habitualmente en Comisiones de Investigación de accidentes e incidentes. Su labor es impagable.!!!

    Palmero
    2 años

    El TCAS es obligatorio para TODOS los aviones comerciales de más de 5700kg de peso al despegue o más de 19 pasajeros desde hace más de 20 años

    BOEING
    2 años
    Reply to  Palmero

    Correcto! Pero como el A350 es el avión de nuestra querida IB, es una maravilla de la tecnología… el resto de aviones son simples carracas! Jajajaja

    Rodrigo
    2 años
    Reply to  BOEING

    El 787, a330, 747, a320, 777 o 737 simples "carracas" te falta aprender más sobre aviación y su historia...

    McDonnell
    2 años
    Reply to  Rodrigo

    El detector de ironía muy fino no lo llevas...

    Gustavo
    2 años

    A 30 segundos de la coalición? , algún dato falta el tcas avisa mucho antes de los 800 mts de separación horizontal

    Jose Antomio
    2 años

    Separacion VERTICAL, NO HORIZONTAL. Un poco de rigor, por favor!!! Confundimos a los lectores... Por lo demas,muy bien expuesto

    Gil
    2 años

    Tanto control y ya vemos para lo que sirve.

    Martín González Gamboa
    2 años

    Efectivamente, son 800 metros de separación vertical, que a velocidad de crucero es muy corta distancia entre los dos aviones.

    Reynaldo Gonzalez
    2 años

    Ilustre mi ignorancia,conocen un controlador de vuelo sentenciado a prisión por accidentes en tierra,aire, por un error.Un controlador son los ojos de los pilotos cuando la tecnología abordo
    Falla y en la logística en tierra y aire, pueden existir grandes espacios dónde no hay sequimiento por radar desde tierra. Y solo se busca ayuda en barcos que operan en los océanos en la zona de la tragedia.
    Y una duda es muy difícil para los fabricantes de tecnologia en aviones crear que el sistema Anti hielo se active de forma automática, o poner dos cámaras que los pilotos puedan ver la formación de hielo en las alas. observo tan primitivo,que los pilotos estén mirando por la ventanilla si ahy hielo en las alas o en los vertises de su ventana lateral. Es mejor poner más peso en unos sensores y cables más, y volar con una libra de menos por pasajero..Gracias.

    JOSE RUIZ
    2 años

    Q mal q en el AIFA OPERARAN PURAS TORTUGAS MAS VIEJAS Q LOPITOS

    César Rodríguez
    2 años

    Si solo fue un TCAS Advisory está noticia es solo sensacionalismo.
    Ahora sí fue un TCAS Resolution medio se justifica.
    Sin embargo hoy día todos los aviones cuentan con ese sistema y esa situación se practica en todos los Simuladores de las tripulaciones.

    Noticias relacionadas




    Encuesta

    ¿Entiende el malestar de los residentes en Canarias con el turismo masivo?

    Ver Resultados

    Cargando ... Cargando ...




    Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Desarrollo
    Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies