El presidente de Iberia, Luis Gallego, ha afirmado que el cierre de una pista en Barajas sería “un desastre” tanto para Madrid como para la economía española, en un momento de decrecimiento de la T4 frente a otros hubs y apertura de rutas hacia Asia. "Acarrearía un daño tremendo", insiste.
El ejecutivo hizo estas declaraciones a su llegada a Shanghái, tras inaugurar el primer vuelo directo de la compañía a China (Iberia estrena su primer vuelo directo a China), que realizará la compañía española con tres frecuencias semanales.
El problema del ruido en el aeropuerto de Madrid lleva enfrentando a los vecinos de la urbanización Santo Domingo con Aena desde el año 2004. Recientemente se ha citado a declarar al presidente de Aena por este tema (Imputan al presidente de Aena por el ruido de Barajas), que los vecinos esperan se dé por concluido este mismo verano. (El fallo por el ruido de Barajas se resolverá este verano).
“En un momento en el que se quiere activar la economía de España, que la T4 siga perdiendo posiciones como hub de referencia en Europa y se limite su crecimiento y el de una actividad que genera muchos empleos y que ayuda tanto al PIB es un desastre”, insistió Gallego, en declaraciones recogidas por Europa Press.
A su juicio, habría que “buscar otras soluciones” antes que llevarse por delante “una de las principales actividades económicas del país” pues que, según datos de Aena, el impacto económico que supondría reducir un 30% los vuelos de la pista conflictiva, la 18R, provocaría una disminución acumulada de 70 millones de pasajeros hasta 2030 y la pérdida de 14.000 empleos en la región y 42.000 en toda España.
Gallego lleva tiempo alertando de los problemas que conllevaría el cierre de la pista y ya en marzo, durante la celebración de los 70 años del primer vuelo de la compañía a Latinoamérica, ya definió como “desgracia” que se produjese este hecho (El ruido podría frenar el desarrollo de Barajas).
Sánchez-Air Europa: el argumento que a la vez debilita su defensa
Sánchez se plantea dimitir por los contactos de su mujer con empresarios
El PP amenaza con bloquear la tasa turística en Canarias
Las graves consecuencias de un “no” a la ampliación del aeropuerto de Valencia
Atom Hoteles invierte 180 M€ en reformas y negocia cambios de marcas
Cargando ...
Aeroméxico-Delta: varias rutas en riesgo al mayor hub mundial
Hyatt Vivid, el último gran hotel que se va a construir en Cancún
Cancún: familia de chofer de Uber desaparecido clama ayuda para encontrarlo
“El error en Cancún fue cambiar uso de suelo de las playas públicas”
Claro, pero que se jodan los vecinos por el ruido.
Vale, bueno, vamos a buscar soluciones...Pero nos llevamos por delante a los responsables.
Serían culpables los que diseñaron y autorizaron una infraestructura ilegal. Y serian unos irresponsables los políticos y autoridades que no solo no han hecho valer la ley que lo permitía en su caso sino que ademas han ido legislando para beneficio propio a sabiendas del daño que se puede causar.
¿Se puede mover el aeropuerto?No. Pues que se piren los vecinos.
Habría que saber quienes son esos vecinos, quien está detrás de ellos, que solidas agarraderas puedan tener y el porqué tanta intencionalidad en perjudicar el desarrollo de las infraestructuras de la Capital.
¿No sería factible darles 1 millon de euros a cada uno y que se Vayan a la Finca?. Posiblemente seria esa opción más barata que todo lo que se puede perder con el cierre de la pista.
Mumo ha tenido una idea.
La base del tema consiste en averiguar quienes son los implicados, no cuales son las leyes aplicables.
Pues bueno.
Matizando:
Las Leyes NO son iguales para todos. Depende de "quien" las aplique y "quien" sea el efectado.
Por ejemplo: por robar 80 € hace seis años, cuatro años de carcel y cumpliendolos. Para otros, solo hay que leer la prensa