Un perito certifica que hubo un "vaciamiento premeditado" en Nautalia

Un perito financiero de reconocido prestigio en el mundo bancario sostiene en un informe que se adjunta a la denuncia de Rafael Montoro que las transferencias desde Nautalia a Springwater “no responden a realidad económica alguna, sino a un vaciamiento premeditado” de la minorista.

“El vaciamiento se efectuó, básicamente, mediante transferencias directas; el contrato mendaz de cash pooling constituyó un intento fracasado, por lo fallido contractualmente y por su inoportunidad temporal (queriendo amparar, con contratos que no lograban más firma que la del actuante por Springwater, lo ya vaciado ex ante de Nautalia”, explica el perito en su informe.

Este experto economista asegura además que no puede existir un acuerdo de cash pooling desde la tesorería de Nautalia a la firma de Martin Grushcka porque “ésta es ajena a su grupo”; tampoco desde Terranova ya que “no puede considerarse matriz del conglomerado al que pertenece la minorista”. “Springwater no puede usurpar la representación de Andros ni de las filiales de esta: el fondo ni es socio, ni accionista, ni de Andros ni de sus filiales, por tanto no tiene derecho a realizar esas operaciones”, concluye.

En el informe, que ya está en manos de la juez de Instrucción número 42 que tramita la denuncia de Montoro, el perito desgrana las evidencias que le llevan a concluir que el contrato de cash pooling no responde a la realidad económica sino que “disfraza algo contrario a su naturaleza” y pone otros ejemplos de falsos cash pooling como los ocurridos en Rumasa, Banesto, Marsans y Orizonia.

“Los movimientos de tesorería efectuados a favor de Springwater colocan a Nautalia en situación de quiebra técnica, a la vista de la situación de los balances e impagos de la segunda”, explica el perito en su informe en el que detalla también que “cuando se intentó, y no se logró por parte de Springwater, hacer firmar ese contrato de cash pooling, ya se había producido un vaciamiento de la tesorería de Nautalia”.

Sobre esta cuestión ahonda el economista señalando que Montoro no ostentó poderes en la minorista hasta el 29 de mayo, “lo que constituye otra evidencia de la falta de veracidad de los documentos que se intentaron firmar para justificar la apropiación de tesorería, puesto que se intenta colocar a Montoro, sin conseguirlo, como firmante de documentos de abril. Además se intentó forzar al denunciante a que firmara el artificial contrato de cash pooling que justificara, a posteriori, el vaciamiento de los fondos de Nautalia”.

Springwater, por su parte, niega estas acusaciones y reitera que KPMG Forensic ha realizado un informe pericial que “rebate con el debido contraste y acreditación documental todas y cada una de las acusaciones realizadas por Montoro”. El fondo suizo agrega además que Nautalia "es una empresa solvente y dispone de liquidez para hacer frente a sus obligaciones y se encuentra al corriente de pagos con proveedores, la Seguridad Social y Hacienda".