NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

En el juzgado central de lo Penal de la Audiencia

El juez abre juicio oral por el ‘caso residentes’

La Fiscalía pide que Globalia indemnice al Estado con 22,7 millones y pague una multa de 9,5 mientras que la Abogacía del Estado reduce esta sanción a 7,6 millones

El juez Eloy Velasco ha ordenado abrir juicio oral contra Globalia por el fraude en el cobro de las subvenciones por el descuento de residente en los billetes de avión a los residentes de Baleares, Canarias y Ceuta y Melilla después de que la Fiscalía y la Abogacía del Estado presentaran sus escritos de calificación, ésta última “de mutuo acuerdo con el grupo de Hidalgo. La decisión del Juzgado Central de Instrucción número 6 será el competente de un juicio que, según expresó públicamente el mismo Juan José Hidalgo, quería evitar pagando una multa (Hidalgo sobre el ‘caso residentes’: “Prefiero pagar una multa que ir a juicio”)

 

Juan José HidalgoEn el auto al que ha tenido acceso preferente.com, el juez de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional pide que se dé traslado de su decisión como responsables subsidiarios a Air Europa, Viajes Halcón, Viajes Ecuador, Travelplan y Viajes Tu Billete por si desean personarse en la causa y presentar escrito de defensa en el plazo de diez días.

 

El juez Velasco apunta también en su último auto que el juicio oral contra Globalia Servicios Corporativos se llevará a cabo en el juzgado central de lo Penal de la AN. 

 

La Fiscalía reclama que Globalia, a la que acusa de un delito de fraude continuado, indemnice al Estado con el importe defraudado -19 millones más 3,6 millones de intereses- y pague una multa de 9,5 millones de euros (El fiscal pide una multa de 9,5 millones para Globalia por el ‘caso residentes’). Además, solicita que durante diez meses no pueda acceder a subvenciones o ayudas públicas, y que no goce de incentivos fiscales o de la Seguridad Social.

 

Por su parte la Abogacía del Estado solicita en su escrito de acusación que se imponga a la compañía una multa del 40% de la cuantía defraudada -7,6 millones de euros- así como el pago de las costas, incluídas las de la acusación particular.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados
Pues al final lo ha conseguido, evitar una condena pagando una multa

¿Quién va a representar a globalia en el juicio?Porque no habiendo identificado a ese “ente” inidentificable que dió una orden defraudatoria, lo adecuado es que dejasen el banquillo vacío y lo juzgasen “en ausencia”.
PREGUNTAS:
La fiscalía dice que estamentos inferiores recibieron la orden defraudatoria. Habrá que interrogarlos sobre quién se la dió.¿o también ellos son un ente no identifiable?
¿quién se beneficiaba de tal fraude?
¿quién tenía el poder ejecutivo en las sociedades que defraudaban?
Se supone que QUIÉN negó en un principio el fraude sería porque conocía CÓMO se hacían las cosas y que se hacían bien. AHORA debería de responder de ese “cómo”, digo yo …
¡qué malo es querer vestir un santo que no tiene por dónde agarrar las vestimentas! Lo malo es que lo haga un juez y un fiscal para que un fraude quede sin castigo…

Este país no debería soportar ni una solo caso de inmunidad más. NI UNO.

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Cree que los viajes del Imserso podrán arrancar en la fecha prevista?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...






Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver | kbaTV
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies