NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

Por la venta de Luabay

El juez desestima la demanda de Orizonia contra Globalia

El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Palma ha dictado una sentencia en la que desestima la demanda interpuesta por la administración concursal de Orizonia contra varias sociedades de Globalia por la venta de hoteles Luabay en 2012. (Orizonia reclama a Globalia 13 millones por la compra de la hotelera Luabay)

 

Además de reclamar que las sociedades de Globalia que adquirieron Luabay fueran condenadas a abonar 12,8 millones adicionales, la administración concursal pidió también en el juicio celebrado en enero, de manera subsidiaria, que se declare la reintegración de toda la operación por “mala fe”. (Los concursales de Orizonia acusan a Hidalgo de “mala fe”)

 

Los concursales también reclamaban que se declarase perjudicial el acuerdo por el que Orizonia asumió una deuda de 6,7 millones de Inversores Costa Adeje; y también que se considerase perjudicial el crédito de 6,1 millones que Orizonia ostentaba frente a Luabay tras una ampliación de capital suscrita en 2012.

 

El magistrado señala en la sentencia que en la negociación entre Orizonia y Globalia, lo que se perseguía era “la refinanciación” del primero mediante la entrada de un inversor que aportara liquidez para mantener la estructura empresarial, y concluye que “no existieron una verdadera asunción de deuda ni una aportación del crédito”. Añade que los contratos firmados “fueron simulados de forma absoluta” para dar una apariencia contable, pero “sin que realmente se produjeran” y que “no existiendo negocio válido susceptible de impugnación, carece de viabilidad la acción rescisoria”.

 

Acerca de la petición subsidiaria de que toda la operación se rescinda por considerar que fue perjudicial para Orizonia por mala fe, el juez indica que cuando se llevó a cabo, la situación de dicha empresa era “crítica”, pero precisa que “si las concursadas entendían que la operativa no era satisfactoria a sus intereses, podían dar marcha atrás” para recuperar la división hotelera.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados
Parece que las resoluciones del juzgado dan a entender que no están para defender causas de los damnificados y si que están para proteger a los que han destrozado negocio y familias y que se quedan con lo “rapiñado” a pesar de todo lo constatado y realmente comprobado. Asimismo es “duro” que los concursales; en ninguno de los tres asuntos… Leer más »
Adivinan quien ha cobrado ?

Carlyle 25 mill al año y no perdonaron ni 1 céntimo.
Los ejecutivos con salarios más altos, incluso adelantos.
Los administradores concursales, por supuesto
Y quien no ha cobrado… pues los de siempre pero como no
son “importantes”…
Pero no hay mala fe, no es otra cosa…

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Cree que debería permitirse el test de antígenos para admitir a turistas?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...






Comentarios recientes


Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies