NEWSLETTER | PUBLICIDAD |
EDICIÓN ESPAÑA

Ventajas para el proveedor y mayor riesgo para la minorista

Agencias: precios netos o cómo tener una comisión más baja

La sustitución del precio comisionable por el neto reduce el margen de beneficio para la agencia, alertan fuentes minoristas
Los proveedores se aprovechan “de la ignorancia y desconocimiento” en el Sector, al tiempo que se exoneran de posibles reclamaciones y aumentan sus ventas

Agentes de viajes critican el “truco” de los precios netos que ofrecen “cada vez más” un número creciente de mayoristas a las agencias, en lugar de seguir utilizando los precios comisionables, es decir el precio de venta al público (PVP). Esta práctica de sustituir el PVP –que incluye el porcentaje de la comisión para el canal de venta–, por el precio neto no solo reduce su margen de beneficio sino que convierte a la minorista en “la última y máxima responsable de la reserva”, denuncian a preferente.com.

Los proveedores que trabajan con precios netos –por ejemplo, “Europlayas, Grupo CDV, Veturis en ciertos cruceros, Karibu, Rhodasol, Tour 10 o Resorthoppa”, entre otros, detallan fuentes de las minoristas a este digital– esgrimen que “nunca se desentenderían” en caso de eventualidades, sin embargo, “habría que ver qué pasaría cuando estuviésemos hablando de grandes cantidades en concepto de responsabilidades e indemnizaciones”, advierten las mismas fuentes.

Desde el punto de vista legal, “al trabajar en precios netos es como si la minorista fuese la organizadora del viaje, dejando de ser una intermediaria”, es decir, un comisionista.

Otra desventaja de este sistema es que la agencia “tiene que declarar” la venta bajo el Régimen Especial de Agencias de Viajes (Logro de las agencias de viajes: pueden facturar el IVA de los proveedores), –“un auténtico galimatías”– en lugar del Régimen General.

“Si eres un comisionista”, las facturas “son por tu comisión y van dirigidas a la agencia mayorista”, que es quien “te está pagando” por el servicio de intermediación, explica la fuente minorista a este periódico digital.  De esta manera, el agente le entrega al cliente una factura en concepto de ‘suplidos’, es decir, se emite a nombre del viajero como si la hiciera “la propia mayorista y tus auténticas facturas son las que emites por el importe de tu comisión dirigidas” al proveedor, y estas últimas “se tienen que declarar por el Régimen General”.

Por el contrario, “si trabajas en  precios netos”, no solo se han de emitir facturas a nombre de la minorista para el cliente final, sino que además “tienes que especificar en las mismas, por un lado, el neto de cada servicio (cada uno con su correspondiente IVA)  y, por otro lado, (dentro de la misma factura) el importe del incremento que tú le has añadido, con lo que el cliente sabrá cuál es tu beneficio”. Antes se podía emitir una factura englobando todos los servicios en un solo importe y especificando el porcentaje de IVA a toda la factura, pero tras el cambio al Régimen Especial de Agencias de Viajes, que rige desde el 2015, se ha de hacer “servicio por servicio”, lo que se traduce “en un auténtico jaleo” para el agente, al que se añade el cálculo de IVA soportado, IVA repercutido…, “también un galimatías”, opina la fuente.

Las desventajas para el sector van más allá porque con los precios netos las agencias han de añadir ellas mismas su porcentaje de comisión y “sorprendería saber la cantidad de minoristas que lo hacen mal por desconocimiento de simples operaciones matemáticas”, subrayan a preferente.com. El agente “pone como ‘markup’” –el índice para determinar el precio de venta cubriendo costes y gastos y asegurando el margen de ganancia–, por ejemplo, un 15%, porcentaje que mantiene a pesar de estar trabajando con precios netos en lugar de con PVP, y no se atreve a subirlo porque “le parece una burrada” aumentar su comisión. Mientras, cree que la mayorista ha bajado los precios finales cuando lo cierto es que la minorista está reduciendo su beneficio, como en otras situaciones de las que viene informando este digital sobre el perjuicio que sufren las agencias (Travelplan: agentes denuncian más recortes de comisiones) (Travelplan: rebelión de las agencias por sus comisiones).

EJEMPLO

Con un ejemplo práctico, las fuentes ilustran a este digital “el truco de los precios netos”, partiendo de un proveedor domiciliado en Canarias (por elegir un área donde el IVA no es aplicable para facilitar la explicación), que brinda un 15% de comisión. “Vendes un hotel por 845 € PVP, tu comisión es 126,75 € y el precio neto mayorista 718,25 €. Luego el proveedor te comunica que se pasa del PVP a netos”. La mayoría de agencias suponen que “van a seguir manteniendo el 15% de comisión y fijan como ‘markup’ el mismo porcentaje. Pides disponibilidad para ese hotel y te aparecen 826 € PVP y crees que al cambiar a netos están bajando los precios finales y eres más barato que el resto de agencias. Sí es cierto que el neto sigue siendo 718, 25 €”, pero el beneficio se reduce a 107,75 € (826€-718,25€=107,75€). Para mantener la comisión inicial el ‘markup’ debería superar el 18%. Las minoristas no se dan cuenta de que “les han hecho el truco del almendruco”.


Acepto la política de protección de datos - Ver


Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

Cierto, pero tb tambien Obias que las AAVV prefieren netos para declarar menos impuestos. Tambien por si le hace descuento al cliente ya que IVA de la comision es fijo y perderian dinero. Sobre todo las agencias de venta potencial en estancias en costas.Y todo esto se acentuo en los años de crisis y en el año que que se subio el IVA del 18 al 21.

Esto es así pero con matices:
Si el proveedor es Veturis que está radicado en Canarias y te factura a comisión, el beneficio está exento de IVA, por lo que el beneficio es integro.
Si te factura a neto en vez de sumarle al neto el 15% de comisión, se debería de dividir el neto por 0,85 (718,25 : 0,85 = 845 €) y sale el mismo PVP, pero resulta que al facturar al neto y si el servicio está dentro de la Unión Europea, esta comisión está sujeta a IVA (126,75 x 21% IVA = 26,62 €) por lo que el beneficio real es de 100,123 €, por lo que para tener la misma comisión el PVP tendría que ser 845 + 26,62 de IVA a liquidar a Hacienda = 871,62 €.
Si este mismo proveedor no está radicado en Canarias y está situado en España o en la Unión Europa, todos los servicios que nos preste, nuestro beneficio está sujeto a IVA, igual que en la situación anterior.
Aparte de que como bien indica el artículo, cuando nos factura a neto, toda la responsabilidad del viaje es de la agencia minorista y si facturan a comisión el responsable es la mayorista.
Que nadie tenga un problema sería con servicios que facturen al neto, entonces veremos que pasa.

Para reservas hoteleras, hay dos aspectos mas a considerar (a parte de si el importe neto es el que corresponde) y es la posibilidad de desglosar iva a los clientes empresas, si el proveedor factura desde Canarias no podremos desglosar iva por ejemplo de una reserva de hotel en Madrid, si nos facturan por netos desde Canarias y el servicio se presta en UE como antes hotel en Madrid, devengaremos iva de nuestro margen, por ello en este caso es mejor que el proveedor nos facture comisionable, al menos no pagamos iva de la comisión.

Si en proveedor factura desde Península, y nos puede facturar el hotel con iva desglosado, yo prefiero el neto, pues también le puedo desglosar el Iva a mi cliente con lo que este se puede deducir el iva, y ademas yo devengo por el 10% del margen.

Si el servicio se presta fuera de UE/Zona Iva, a efectos fiscales tanto da pues nuestro margen estaría exento de iva.

Como vemos la casuística es muy variada y cada uno debe decidir en función de su negocio.
Saludos
Luis

Además en neto por ir en Régimen especial hay que pagar un 21% del margen bruto, en el caso del ejemplo sobre 107,75 la agencia debe pagar por IVA 18.70 dejando un margen real de 89,05. Cuando es comisionable o no tiene que pagar nada si la comisión es a mayorista canaria, o paga el IVA de la comisión que factura a la mayorista peninsular.

Teniendo en cuenta que siempre es aventurado simplificar en exceso, nos encontramos en uno de esos supuestos en los que hacerlo además conlleva además un riesgo importante a nivel fiscal. No comparto nada de lo indicado en este artículo.

Desde enero de 2018 ha entrado en vigor la nueva regulación de la Disposición Adicional 4ª, que sin entrar en detalles ha venido a limitar de manera definitiva el mal uso que las agencias de viajes han hecho históricamente de los suplidos, que dicho sea de paso, rara vez se han aplicado correctamente por parte de las agencias minoristas.

Otro punto a tener en cuenta es el análisis a fondo de las relaciones de mediación entre agencias mayoristas y minoristas. Este asunto es de especial trascendencia ya que es el elemento clave para determinar qué régimen fiscal aplicamos a los servicios prestados. Sin ánimo de alargarme demasiado, recomiendo la lectura de la Consulta Vinculante 0456/97 en la que se explica de forma clara cómo interpretar la mayor parte de las operaciones entre agencias mayoristas y minoristas. Léase también la Sentencia del Supremo ante el recurso de casación presentado por VIAJES BARCELÓ Y VIAJES EUROJET.

En relación a la responsabilidad por servicios prestados, está suficientemente acreditado que será de tipo solidaria siempre en los casos en que intervengan mayoristas y minoristas en la prestación de un servicio.

Desde mi punto de vista, las agencias minoristas lo que realmente deben de hacer es presionar directamente, o a través de grupos de gestión o asociaciones a las agencias mayoristas para que formalicen de manera correcta de una vez por todas, qué tipo de relación establecen en la mediación de ventas de viajes. Esta formalización debería de ir acompañada de la definición de un procedimiento adecuado para dar cumplimiento exacto a la normativa fiscal. Las agencias, en función del análisis de cada tipo de prestación, debería de ser capaz de definir un plan de actuación buscando siempre la mejora de su margen y el cumplimiento de las obligaciones fiscales. Por desgracia cada vez es más probable el inicio de actuaciones de inspección por parte de la Agencia Tributaria, y lo cierto es que se están generando graves problemas a las agencias minoristas por el uso indebido de la figura de suplidos.

Por fin alquien que sabe de que se está hablando.enhorabuena

Hola Juan A. muy bien, explicado, no te has dejado nada atrás, no sé quien será el denunciante pero se ve que es muy, muy, muy de la vieja escuela, ya casi desaparecia. Sr. denunciante, hay que ponerse un poco más al día si quiere ser en el negocio…

no es para enseñar a nadie pero en mi opinion el calculo del 15% es equivocado. neto 718,25 con un markup del 15% es 718,25/0.85 = 845€ que es es el mismo precio pvp. luego estos 15% puede ser iva incluida o no segun el agente. es ecir 845-718.25 = 126,75 iva incluida. se quieren añadir el markup sopre el 15% seria poner un markup del 18.15%
entonces ningun truco.
En mi opinion neto toda la vida. Teneis tambien que explicar que el precio neto permite modificar el pvp final al cliente. todas las otas trabajan en netos y anaden luego su margen. ( que no es del 15% por supuesto)y por algo será. es como ir al supermercado, no teneis que mirar el precio de etiqueta si no el precio por kg si no es imposible comparar los productos.

En resumen de todo lo dicho, el markup del 15% tan solo es real si el servicio se presta fuera de UE, o en Canarias, Ceuta, Melilla, y otros territorios exentos de iva. Ahi te quedas con toda la comision.

En el resto de ventas ese 15% lleva incluido el iva, por lo que al hacer la cuenta 15%/1.21 (iva) = 12.40€ para agencia ** 2.60€ para hacienda.
Es cierto que los mayoristas utilizan esta herramienta por 2 razones:
1-el pvp aparece mas barato ya que ellos ya no pagan el iva de la comision.
2-su contabilidad se simplifica, (a la vez que se complica para la agencia)

OJO porque cuando hacienda meta mano aqui van a caer multas a tutiplen para las minoristas que no lo hacen bien.

hola
me parece que como siempre las minoristas somos las perjudicadas, PERO en el tema legal, responsabilidades etc.
En el ejemplo citado … quien lo explica no discrimina entre Markup y Markdown … convendría tenerlo claro ..
por el resto … como siempre … las minoristas … las “feas” del baile …

El tema de trabajar a NETOS o con comision depende de como tengas enfocada tu agencia. Para mi tranajar a Netos con la competencia de INTERNET es mas rentable.

si en PVP con comision mas IVA (15% + 21% = 18.15) haces un descuento bestia al cliente por igualar presupuesto de internet vas a pagar el 21% de iva de tu comision y a HAcienda le da lo mismo que tengas que bajarte los pantalones y tu rentabilidad, ellos cobraran el 21% de tu comision real aunque esta no sea real. Ejemplo: pvp 1000 € tu comision con IVA inc es de 153.62 de los que 26,95 deberas ingresar en hacienda y te queda 126.66 de beneficio. Ahora si de esos 1000 has descontado 100 al cliente (una barbaridad pero hay veces que te ves obligado) tu comision es mas baja que el iva que ingresas en Hacienda (lo cual es injusto tambien).

Ahora si vas a neto. y tu neto es de (1000-153.62 = 846.38€) y tu vendes esa estancia en 900 € y ganas 53.62 € de comision le pagaras a hacienda el 21% de esa comision = 9.30€ y tu ganaras 44,31.

Como veis la diferencia es notable, ahora bien que HAcienda le jode que trabajes en netos porque a ellos les afecta tus decuentos, pues es facil, que les den por donde amargan los pepinos y regulen las agencias virtuales.

Un saludo a todos.

Michel

La marca comercial Resorthoppa no ha existido hace años.

Noticias relacionadas


Encuesta

¿Cree que las huelgas en las aerolíneas conseguirán sus objetivos?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...






Comentarios recientes

Revista Preferente | REPORTUR | arecoa.com | Radio Bellver | kbaTV
Aviso Legal Política de Privacidad RSS Condiciones de suscripción Política de cookies