Hace varios meses que vengo siguiendo los precios que carga Norwegian en sus vuelos transatlánticos desde el aeropuerto de Gatwick. Mi impresión es que en muchas ocasiones, en muchísimas, es tan o más caro que Virgin o British Airways. Efectivamente, en ciertos momentos, en ciertos días, hay precios interesantes. Sin embargo, incluso en esa ocasión, si le sumamos conceptos básicos elementales que no son prescindibles en un vuelo de largo recorrido, al final no estamos ante una gran ventaja.
Hago este comentario porque me temo que la carrera para ofrecer low-cost desde Barcelona será también mucho ruido pero no creo que porque haya muchas nueces. Los vuelos de largo radio no ofrecen grandes oportunidades para el ahorro, como sí lo hacía el corto radio: aquí no hay rotaciones a mejorar, aquí no se puede ahorrar en los enlaces, tampoco se puede volar a aeropuertos muy marginales. Al final, lo único que realmente puede suponer un ahorro son dos cosas: el tipo de avión, en lo que hoy Norwegian tiene ventaja con su B787, y los costes laborales, a negociar con los sindicatos. Y eso es lo que consiguió finalmente Iberia.
Al final, pues, el low cost caerá sobre todo en los hombros de los trabajadores. Era eso o también perder el largo radio en beneficio de las compañías emergentes.
Sepla, ¡quién te ha visto y quién te ve!
El pulso de los 'antiturismo' en Canarias: huelga de hambre como “último recurso”
Boeing ‘quemó’ 4.000 millones en tres meses por los 737 Max
Elche: un promotor local impulsa un megacomplejo hotelero en la costa
Canarias: la tensión se debe al “cáncer de las viviendas turísticas”
Mano dura contra los pisos turísticos ilegales en Madrid
Cargando ...
Cancún: hoteleros exigen acabar con las extorsiones en el aeropuerto
Cancún: hoteles Xcaret tendrán nuevo director de gastronomía
Bacalar: hoteles sufren múltiples apagones y ocupaciones del 35%
Mérida: hombre ataca con hacha a una turista canadiense
Menudo nivel de articulo.....
A estas alturas ya debería haber quedado claro que el "low cost" en realidad se trata de un slogan de marketing. Algo que sirve para convencer a quienes toman decisiones por lo bien que suena en lugar de preocuparse por el fondo.
Amador, poco a poco, va reconociendo obviedades como son los precios reales pero aun le cuesta prescindir del mantra y por eso todavía mantiene argumentos como lo de los costes laborales o la ventaja en este caso del 787.
Bonito avión que consume algo menos pero que tiene un coste muy superior. Vamos a estar atentos a ver que sube mas, el precio del petróleo o los tipos de interés, para ver quien tiene realmente ventaja.
Testifying before the House and Senate Armed Services committees this week, leaders of the Air Force and Navy described the billion-dollar economic impact the national pilot shortage is having on their services. Gen. Steven Wilson, Vice Chief of Staff of the Air Force, told congressional leaders, “We can recruit pilots without a problem. The problem is retaining them.
Es todo una gran tomadura de pelo. Esto es como en rebajas, antes 100, ahora 99, últimos días!! Compre rápido que se nos los llevan de las manos!!
Aquí el
Problema era pagar esos sueldazos a las tripulaciones. Cómo va a cobrar más un piloto que un ministro o una Tcp que una camarera!! Pues a por ellos!!!
Qué as o de país!!
Y así nos va!!!
Vaya articulo tendencioso sin aportar ni siquiera información.
Solo le digo que mire que han votado y que ha pasado con los pilotos de Air France muy recientemente y verá que por una gran porcentaje han elegido lo que el SEPLA Iberia ya tiene firmado.
El SEPLA IBERIA sin ruido esta acertando en sus decisiones haciendo lo mejor para sus pilotos desde hace varios años, aunque le pese a alguno como usted.
Menudo nivel de articulo!!