Boeing recomendará a las aerolíneas que usan los 737 Max cómo manejar las lecturas erróneas de velocidad de la cabina después que las cajas negras del avión siniestrado de Lion Air, un Boeing 737 Max 8, revelara que el avión tuvo problemas de velocidad en los últimos cuatro vuelos, como ha informado preferente.com (Lion Air: el indicador de velocidad falló en los últimos cuatro vuelos).
Según avanza The Guardian, las recomendaciones se basan en la información preliminar de la investigación del vuelo de Lion Air que se estrelló en Indonesia la semana pasada y mató a 189 personas. El Wall Street Journal también ha informado que los reguladores de la aviación de EE. UU. (FAA) emitirán próximamente advertencias de seguridad sobre el software de control de vuelo potencialmente problemático que puede confundir a los pilotos, en relación a la velocidad y altitud, y conducir a un fuerte descenso del avión.
La directiva de aeronavegabilidad de la Autoridad Federal de Aviación sería vinculante para todas las aerolíneas estadounidenses que vuelan con las versiones de Boeing 737 Max 8, y se espera que sea aceptada por todos los reguladores del mundo (El avión de Lion Air se hizo añicos al impactar a gran velocidad en el mar).
Los expertos dicen que el aviso de Boeing podría ser sobre el ángulo de ataque, y reitera la importancia de seguir los procedimientos estándar ante lecturas anormales de velocidad y altitud. Los datos incorrectos sobre el ángulo del avión pueden llevar a una serie de precauciones y advertencias que los pilotos pueden malinterpretar cuando vuelan en forma manual, según el diario norteamericano (Accidente aéreo: el avión de Lion Air tuvo cambios de altitud y velocidad inusuales).
Las aerolíneas que usan el 737 MAX son la filial de Singapore Airlines, SilkAir, Garuda Indonesia y la WestJet de Canadá, pero ninguna ha recibido de momento recomendaciones de Boeing, según el diario británico.
El pulso de los 'antiturismo' en Canarias: huelga de hambre como “último recurso”
Boeing ‘quemó’ 4.000 millones en tres meses por los 737 Max
Elche: un promotor local impulsa un megacomplejo hotelero en la costa
Canarias: la tensión se debe al “cáncer de las viviendas turísticas”
Mano dura contra los pisos turísticos ilegales en Madrid
Cargando ...
Cancún: hoteles Xcaret tendrán nuevo director de gastronomía
Bacalar: hoteles sufren múltiples apagones y ocupaciones del 35%
Mérida: hombre ataca con hacha a una turista canadiense
USA: American, Delta y United tendrán que reembolsar en efectivo
Eso explicaría que se estrellara a muy alta velocidad contra el mar y que no emitieran alerta alguna. Los pilotos debían estar empanados de la vida.
El caso es que puede que tengas razon. Sumando las horas de vuelo de los dos pilotos no llegan a la mitad de las que tienen muchos copilotos de alguna compañia de nuestro pais que en su momento en lugar de promocionarlos prefirio crear compañias subsidiarias para contratar a ese tipo de piloto empanado que brilla cuando la maquina no falla, rellena documentos con boligrafos de varios colores y encima habla ingles para dar pabulo a tertulianos cuando ha habido algun incidente.
Pero es que las maquinas fallan y no saben como solucionarlo, no estan realmente atentos a los pormenores del vuelo por impedirselo la burocracia en cabina y ademas las unicas aves capaces de hablar ingles son los papagallos que no destacan por sus capacidades de vuelo. Eso si, son bonitos.
Cierto.
Esos copilotos que dices tu son los que hacen un vuelo de largo radio y van más de la.mitad del vuelo durmiendo en la crew rest?
Así también tengo yo millones de horas de vuelo.
Y eso si logran aterrizar y ni tienen que ir al simulador cada 90 dias porque no tienen las tomas requeridas.
No. No compareis
Precisamente esos.
Esos que, por poner un ejemplo, han sufrido al menos en dos ocasiones el mismo tipo de fallo que derribó al AF447 pero que tu no te has enterado por la simple razon de que solucionaron el problema y siguieron con su trabajo.
Y varios con menos de 1,000 horas de vuelo han hecho lo mismo en Europa este mismo año. No por tener 20,000 horas de vuelo eres mejor o peor piloto que uno que tenga 4,000. Lo que hay que tener es bien amueblada la cabeza, estudiar y saber y entender lo que haces.
Bien dicho.
Pero tu de donde has salido? Más tonterias a la vez no se pueden decir. Y desde luego tu aviación entiendes poquitp verdad? madre mia... cuanto payaso.
Asi es. Nos hemos metido en un bucle que en lugar de solucionr problemas lo que hace es crearlos.
Y esto ya esta costando vidas y mucho dinero.
Se sigue tirando del mantra del fallo humano que en realidad solo es el ultimo eslabon de una cadena con muchos otros eslabones y alguno de ellos muy gordo pero corroido.
Los que sueñan con aviones sin pilotos que despierten. Siempre habra al menos uno. Lo necesitan para que cargue con las culpas del sistema.
De momento el sistema sigue con lo que suele hacer. En este caso parece que existe un sistema automatico que falla y ademas engaña a la tripulacion para tomar medidas.
La solucion que la industria (los responsables del sistema) propone ya da a entender que los culpables del accidente es la tripulacion cuando dicen que es importante seguir los procedimientos. Pero todavia no saben si los siguieron o si estos en un mundo real, no en un simulador o folio, son factibles.
Parece que en este caso, como en el AF447, la maquina ha fallado y los sistemas automaticos tambien y ademas engañan a la tripulacion que por lo que dicen no sabe como solucionar algo que en realidad es bastante basico.
No se pero a lo mejor en lugar de perder tiempo y dinero en otro sistema que vigile al sistema que vigila al otro sistema que...etc, lo que habria que hacer es quitar esos sistemas y entrenar mejor a la tripulacion para volar el avion en lugar de tenerla rellenando papeles continuamente. Papeles que en realidad solo sirven para que los responsables de la organizacion puedan cargar las culpas a alguien y ellos salirse de rositas.
cuanto friki hay por aquí cuanto Piloto frustrado frikis q sois unos frikis ?